Ухвала суду № 134493012, 03.03.2026, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/8005/24

Провадження № 2/204/86/26

ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

49006, м. Дніпро, проспект Лесі Українки 77-б тел. (056) 767 00 00, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

УХВАЛА

03 березня 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючої судді Чудопалової С.В.

за участю секретаря судового засідання Янчук П.П.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кейтельгіссер Олександри Михайлівни про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та витребування з чужого незаконного володіння 53/100 частини житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чечелівського районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кейтельгіссер Олександри Михайлівни про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та витребування з чужого незаконного володіння 53/100 частини житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами. 26.02.2026 через застосунок Електронний суд до суду 28.02.2026 надійшла заява представника ОСОБА_2 адвоката Староселець Юрія Васильовича про участь в судовому засіданні, яке відбудеться 03.03.2026 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення ВКЗ. В судовому засіданні представник ОСОБА_3 адвокат Мартинова О.В. заперечувала у задоволенні клопотання, оскільки заява подана з пропуском строку.

Інші учасники справи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи до суду не з`явилися.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, дослідивши подану заяву, приходить до наступного висновку. Згідно із положеннями ч.1 та 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. При цьому учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України суддя-доповідач розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. Судом встановлено, що заява представника ОСОБА_2 адвоката Староселець Ю.В. надійшла до суду 28.02. 2026 , тобто менше ніж за п`ять днів до судового засідання.

За таких обставин, заява представника ОСОБА_5 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню. Керуючись ст. 212 ЦК України апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_2 адвоката Староселець Юрія Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції -відмовити. Підготовче засідання по справі відкласти на 06.04.2026 о 11.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Чудопалова