Ухвала суду № 134488883, 26.02.2026, Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 397/1281/23

н/п : 6/397/6/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2026 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Максимовича І.В.,

з участю: секретаря судового засідання Рум`янцевої О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Кредит-Капітал», в інтересах якого діє представник - Піун Наталія Михайлівна, стягувач: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», боржник: ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому документі -

У С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернулася до суду із заявою в якій просить замінити стягувача у виконавчому документі №397/1281/23 з АТ "Райффайзен Банк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" (ЄДРПОУ 35234236, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача - АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК") за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за кредитним договором №014/380805/82/796041 від 24.01.2020.

В обгрунтування заяви представник вказала, що 11.10.2024 Олександрівським районним судом Кіровоградської області ухвалено рішення у справі №397/1281/23 за позовом АТ "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №014/380805/82/796041 від 24.01.2020 та на виконання даного рішення судом 13.11.2024 видано виконавчий лист.

03.04.2025 в межах виконавчого провадження №76723608 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь АТ "Райффайзен Банк" за виконавчим документом №397/1281/23 приватним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Строк пред`явлення виконавчого документа у справі №397/1281/23 до виконання станом на дату звернення до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому документі не пропущено, а виконавчий документ не пред`явлено до виконання та його оригінал знаходиться у правонаступника ТОВ "ФК "Кредит-Капітал".

У Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" відсутнє право вимоги до ОСОБА_1 у справі №397/1281/23, оскільки 15.04.2025 між АТ "Райффайзен Банк" та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" було укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-77, відповідно до умов якого ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо осіб, які були боржниками АТ "Райффайзен Банк", включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №014-014/380805/82/796041 від 24.01.2020

Таким чином, кредитора по договору було змінено з АТ "Райффайзен Банк" на ТОВ "ФК "Кредит-Капітал".

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" у заяві про заміну стягувача у виконавчому документі просив розгляд заяви здійснювати за відсутності представника заявника (а.с.139-140).

Представником АТ "Райффайзен Банк" подано заяву про розгляд справи без участі їх представника (а.с.170-171).

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути подану заяву за відсутності представника заявника та інших учасників на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, що закріплено положеннями ст. 514 ЦК України.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).

Відповідно до статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені у постановах Верховного Суду.

Зі змісту правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 17 січня 2020 року у справі № 916/2286/16 зазначено, що, вирішуючи питання про наявність підстав для заміни учасника справи (сторони виконавчого провадження) правонаступником за відсутності обставин, що свідчать про нікчемність договору, на підставі якого подано заяву про заміну учасника правовідносин, а також відомостей щодо оспорювання або визнання недійсним цього договору у встановленому порядку, суд має керуватися принципом правомірності цього правочину, дослідивши і надавши оцінку достатності та достовірності наданих в обґрунтування заяви про заміну сторони доказів для здійснення відповідної заміни.

Судом встановлено, що заочним рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 11.10.2024 позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» в інтересах якого діє представник Лозіна Ольга Юріївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (код ЄДРПОУ - 14305909) заборгованість за Заявою-Договором про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» №014/380805/82/796041 від 24.01.2020 у розмірі 152050 гривень 97 копійок, з яких: заборгованість за кредитом у розмірі 133600,52 грн., заборгованість за відсотками 18450,45 грн. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (код ЄДРПОУ 14305909) сплачений судовий збір в розмірі 2684 гривні 00 копійок (а.с. 118-122).

На виконання вищевказаного заочного рішення суду 13.11.2024 видано виконавчий лист (а.с.141).

Постановою про повернення виконавчого документа стягувачу від 03.04.2025 у виконавчому провадженні №76723608, винесеною привтаним виконацем виконавчого округу Кіровоградської області Брандальським Д.С., виконавчий документ (виконавчий лист) №397/1281/23, виданий Олександрівським районним судом Кіровоградської області повернуто стягувачу без подальшого виконання за заявою останнього на підставі п.1 ч.1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" (а.с.142).

Також встановлено, що 15.04.2025 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія "Кредит-Капітал"» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-77, за яким, з урахуванням додаткової угоди №1 від 18.09.2025 до вказаного договору, АТ "Райффайзен Банк" відступлено ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором з ОСОБА_1 (а.с. 143-145, 146).

Відповідно до Реєстру боржників до договору відступлення права вимоги №114/2-77 від 15.04.2025 від АТ "Райффайзен Банк" до ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/380805/82/796041 від 24.01.2020.

Отже, судом встановлено, що на даний час виконавче провадження не відкрито та заборгованість за кредитним договором не погашена. Також, у матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договору відступлення прав вимоги недійсним або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цього договору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Кредит-Капітал» про заміну сторони стягувача у виконавчому документі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260-261, 353, 442 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Кредит-Капітал», в інтересах якого діє представник - Піун Наталія Михайлівна, стягувач: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», боржник: ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому документі задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі № 397/1281/23, виданому 13.11.2024 Олександрівським районний суд Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованості за Заявою-Договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту "Кредит готівкою" №014/380805/82/796041 від 24.01.2020, з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Кредит-Капітал».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Максимович