Постанова № 13448562, 13.01.2011, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2011 р. Справа № 2а-9402/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Дишковець Ю.М.,

представників позивача - Довбиша Ю.М., Четверик Г.І.,

представника відповідача - Зівако С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №2а-9402/10/1870

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Шосткинське АТП-15909"

до Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції

третя особа: Виконавчий комітет Шосткинської міської ради

про скасування податкового повідомлення-рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство "Шосткинське АТП-15909" (далі по тексту позивач, ВАТ "Шосткинське АТП-15909" ) звернулась до суду з позовом до Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції (далі по тексту відповідача, Шосткинська МДПІ), третя особа: Виконавчий комітет Шосткинської міської ради, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення - рішення Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції №0000452347/3 від 17.11.2010 р.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 19 травня 2010 р. по 09 червня 2010 р. Шосткинською міжрайонною державною податковою інспекцією проведено виїзну планову документальну перевірку дотримання вимог податкового , валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2007 р. по 31.03.2010 р., та з 10 червня по 16 червня 2010 р.

За результатами перевірки позивачу було надіслано податкове повідомлення - рішення від 07 липня 2010 року № 0000452347/0 в якому зазначено, що на підставі акта перевірки від 23,06,2010 р. № 758/2330/03118653 встановлено порушення п.п.5.1.13, п. 5.1, ст.5 та п. п. 7.4.2 п. 7.4 ст. 7 ЗУ «Про податок на додану вартість» та п.п.5.3.1. п.5.3 ст.5 ЗУ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у звязку з чим визначено суму податкового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій ) ВАТ Шосткинському АТП - 15909 - 67455,00грн.

Із зазначеним рішенням Шосткинської МДПІ позивач не погодився та, використавши можливість досудового врегулювання спору звернувся зі скаргою від 19 липня 2010 р. №205 на податкове повідомлення - рішення від 07 липня 2010 р. № 0000452347/0 до Шосткинської МДПІ , але вона не була задоволена, потім була надіслана повторна скарга від 18 серпня 2010 р. № 239 на податкове повідомлення - рішення від 06.08.2010 р. № 0000452347/1 до ДПА в Сумській області, де вона також залишилась без задоволення, третя скарга від 16.09.2010 р. № 261 на податкове повідомлення - рішення Шосткинської МДПІ від 09.09.2010 р. № 0000452347/2 та рішення, прийняте ДПА в Сумській області від 09.09.2010р № 13723/10/25-005-108/15 Іск. була надіслана до ДПА України, проте і остання відмовила у її задоволенні.

На думку податкового органу позивачем порушено п.п.5.1.13 п.5.1 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобовязань перед бюджетами та державними цільовими фондами", яке виразилось в тому, що позивач при здійсненні господарської діяльності застосовувало пільгу, передбачену цією нормою, хоча права на неї не має.

Позивач не погоджується з таким рішенням вважає його протиправним та просить скасувати з наступних підстав. Відповідно до норм чинного законодавства та умов договору від 01.03.2005 року "Про здійснення пасажирських перевезень на постійних міських маршрутах загального користування" із виконавчим комітетом Шосткинської міської ради, позивач здійснює автобусні перевезення пасажирів у звичайному режимі руху з дотриманням усіх зупинок, передбачених розкладом руху. Цим же договором передбачено, що перевезення здійснюються за регульованим тарифом, позивач не має права самостійно змінювати та впроваджувати тарифи на проїзд. Тарифи на послуги з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у звичайному режимі руху позивача регулюються органом місцевого самоврядування у відповідності до ст.28 Закону України "Про місцеве самоврядування", що підтверджує і Шосткинська міська рада. Відповідно до п.п.5.1.13 п.5.1 ст.5 Закону України "Про податок на додану вартість" звільняються від оподаткування операції з надання послуг з перевезення осіб пасажирським транспортом ( крім таксомоторів) у межах населеного пункту, тарифи на які регулюються органами місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, визначеної законом.

Тому, вважає, що податкове повідомлення - рішення Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції №0000452347/3 від 17.11.2010 р. є неправомірним і необґрунтованим та таким, що суперечить вимогам законодавства України, нормативно-правових актів та Конституції України.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог.

В обґрунтування заперечень зазначив, що зазначивши при цьому, що на позивача не розповсюджуються норми п.п.5.1.13 п.5.1 ст.5 Закону України "Про податок на додану вартість" , тому він не звільняється від оподаткування ПДВ по операціях з надання послуг з перевезення пасажирів. В обґрунтування своєї позиції відповідач пояснив, що відповідно до вказаних вище норм Закону звільняються від оподаткування операції з надання послуг з перевезення осіб пасажирським транспортом ( крім таксомоторів) у межах населеного пункту, тарифи на які регулюються органом місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, визначеної законом.

Згідно з п.п2 п."а" ст.28 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до власних ( самоврядних) повноважень належить встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів щодо оплати побутових, комунальних, транспортних та інших послуг, які надаються підприємствами та організаціями комунальної власності відповідної територіальної громади; погодження в установленому порядку цих питань з підприємствами, установами та організаціями, які не належать до комунальної власності. Рішеннями виконавчого комітету Шосткинської міської ради №308 від 31.10.2007 року, №82 від 26.03.2008 року, №385 від 28.11.2008 року, 16.04.2009 року №201 погоджено тарифи на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування на міських маршрутах для перевізників, в тому числі і позивачу, котре не належить до комунальної власності.

На думку відповідача погодження тарифів не означає їх регулювання, а тому правила п.п.5.1.13 п.5.1 ст.5 Закону України "Про податок на додану вартість" не можуть поширюватись на позивача.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного відповідач приходить до висновку, що зазначені податкові повідомлення рішення не підлягають скасуванню.

Заслухавши пояснення представників сторін по справі, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що з 19 травня 2010 р. по 09 червня 2010 р. та з 10.06.2010 року по 16.06.2010 року Шосткинською міжрайонною державною податковою інспекцією проведено планову виїзну перевірку дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2007 р. по 31.03.2009 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2008 року по 31.03.2010року (а. с. 22-23).

23.06.2010 року відповідачем за підсумками перевірки складено акт перевірки №758/2330/03118653 (а. с. 22-73).

07 липня 2010 року на підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення № 0000452347/0 яким визначено ВАТ Шосткинському АТП 15909 суму податкового зобовязання з податку на додану вартість в сумі (з урахуванням штрафних санкцій ) - 67455,00грн. (а. с. 75).

Не погодившись із зазначеними податковими повідомленнями рішеннями, позивач скористався правом адміністративного оскарження, але за результатами розгляду його скарги залишені без задоволення, а зазначене податкове повідомлення-рішення залишено без змін та винесені податкові повідомлення-рішення від 06.08.2010 р. № 0000452347/1, від 09.09.2010 р. № 0000452347/2 та від 17.11.2010 року №0000452347/3 (а. с. 75-97).

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить з наступного.

Згідно висновків акту перевірки встановлено порушення позивачем вимог пп. 5.1.13 п. 5.1. ст. 5 Закону України “ Про податок на додану вартість ”, в результаті чого визначено ВАТ Шосткинському АТП 15909 суму податкового зобовязання з податку на додану вартість в сумі (з урахуванням штрафних санкцій ) - 67455,00грн.

При цьому, свою позицію податковий орган обґрунтовую тим, що погодження тарифів не означає їх регулювання, а тому правила п. п. 5.1.13 п. 5.1 ст. 5 Закону України “ Про податок на додану вартість ” не можуть поширюватись на позивача.

Проте, суд не погоджується із такими висновками відповідача, виходячи з наступного.

Відповідно до пп. 5.1.13 п. 5.1 ст. 5 Закону України “ Про податок на додану вартість ” звільняються від оподаткування операції з надання послуг з перевезення осіб пасажирським транспортом (крім таксомоторів) у межах населеного пункту, тарифи на які регулюються органами місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, визначеної законом.

Згідно ст. 35 Закону України “ Про автомобільний транспорт ” визначено, що перевезення пасажирів автобусами в режимі регулярних пасажирських перевезень здійснюють автомобільні перевізники на автобусних маршрутах загального користування на договірних умовах із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.1 ст. 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни, які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Згідно з п. п. 2 п. “а” ст. 28 Закону України “ Про місцеве самоврядування в Україні ” до власних (самоврядних) повноважень належить встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів щодо оплати побутових, комунальних, транспортних та інших послуг, які надаються підприємствами та організаціями комунальної власності відповідної територіальної громади; погодження в установленому порядку цих питань з підприємствами, установами та організаціями, які не належать до комунальної власності.

З матеріалів справи вбачається, що 16.08.2005 року та 15.08.2008 року між виконавчим комітетом Шосткинської міської ради та позивачем, укладено договір про здійснення пасажирських перевезень на постійних міських маршрутах загального користування №15 та №89, відповідно до умов якого позивач здійснює автобусні перевезення пасажирів у звичайному режимі руху з дотриманням усіх зупинок, передбачених розкладом руху (а. с. 9-12) .

Згідно з п 2.2.4 зазначених Договорів замовник погоджує тарифи на перевезення пасажирів, перевізник не має права самостійно змінювати та впроваджувати тарифи на проїзд (а. с. 9-12)

Тарифи на послуги з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у звичайному режимі руху Відкритого акціонерного товариства "Шосткинське АТП-15909" погоджені рішеннями виконавчого комітету Шосткинської міської ради №308 від 31.10.2007 року, №82 від 26.03.2008 року, №385 від 28.11.2008 року, 16.04.2009 року №201 (а. с. 14-18)

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що погодження тарифів на послуги з перевезення є одним із засобів регулювання цін і тарифів в розумінні ст. 28 Закону України “ Про місцеве самоврядування ”, вважає, що прийняте відповідачем податкового-повідомлення рішення є неправомірним, а тому позовні вимоги належить задовольнити.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо скасування податкового повідомлення - рішення Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції №0000452347/3 від 17 листопада 2010 року є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства " Шосткинське АТП-15909" до Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції, третя особа- Виконавчий комітет Шосткинської міської ради про скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити в повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення - рішення Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції №0000452347/3 від 17 листопада 2010 року.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук

Повний текст постанови складений 14.01.2011 року.