Постанова № 13448477, 12.01.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2011 року м.ПолтаваСправа № 2а-6707/10/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Костенко Г.В.,

при секретарі Пехоті М.О.,

за участю:

представника позивача - Серкова Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтавідо Приватного підприємства "Алька-Трейд"про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2010 року Державна податкова інспекція у м. Полтавізвернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Алька-Трейд"про стягнення податкового боргу

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що відповідачем податну декларацію по податку на додану вартість до податкового органу з запізненням на 7 днів по терміну подання 20.08.2009 року. У зв"язку з чим у встановлені строки Державною податковою інспекцією були направлені відповідачу перша та друга вимоги. Своєчасно відповідач податкового боргу не сплатив, в звязку з чим утворилась заборгованість в сумі 169,69 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов, з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про неможливість прибуття до суду від відповідача не надходило, заперечень до суду не надійшло.

10 січня 2011 року до суду повернувся конверт з судовою повісткою та ухвалами про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, який направлявся судом на адресу, яка визначена в свідоцтві про державну реєстрацію юридичної особи та довідці з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, з відміткою "За закінченням терміну зберігання".

Відповідно до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За таких обставин суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, натомість розцінює повернення судової повістки та ухвали суду як ухилення відповідача від участі у справі, у зв'язку з чим приходить до висновку про можливість розглянути справу за наявними матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Судом встановлено, що 11.09.2006 року Приватне підприємство "Алька Трейд" зареєстроване як юридична особа Виконавчим комітетом Л Полтавської міської ради у зв'язку з чим Державною податковою інспекцією взято на податковий облік як платника податку, ідентифікаційний номер 34549032.

11.09.2009 року працівниками Державної податкової інспекції у м. Полтаві проведено невиїзну документальну перевірку з питань своєчасності подання декларацій з податку на додану вартість за липень 2009 року.

В ході перевірки встановлено відповідачем порушення п.п.4.1.4 п.4.1 статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", а саме: підприємством подано декларацію по податку на додану вартість за липень 2009 року з запізненням на 7 днів, по терміну подачі 20.08.2009 року.

На підставі перевірки складено акт №1062/152 від 11.09.2009 року.

За наслідками перевірки податковим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення №0013371502/0 від 04.11.2009 року на суму 170,00 грн. .

Дане податкове повідомлення-рішення було направлено відповідачеві поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення, але податкове-повідомлення рішення повернуто до Державної податкової інспекції у м. Полтаві з відміткою працівника пошти (за закінченням терміну зберігання). В результаті чого податковим органом складено акт про повернення податкових податкових повідомлень №961 від 11.12.2009 року

Крім того, як вбачається з матеріалів справи підприємством було подано до податкового органу декларації №91414 від 20.05.2010 де визначена сума податкового зобов"язання та складає - 42,00 грн;

№99514 від 18.06.2010 року де визначена сума податкового зобов"язання та складає - 14,00 грн;

№126925 від 15.07.2010 року визначена сума податкового зобов"язання яка складає -11,00 грн., які на момент подачі позову до суду не були сплачені.

Відповідно до пп. 6.2 статті. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами" податковим органом винесено першу податкову вимогу № 1/271 від 08.02.2010 року, та другу податкову вимогу №2/559 від. 12.03.2010 року.

Дані вимоги були надіслані на адресу боржника, але лише одна з них була вручена відповідачу 09.02.2010 року особисто, що підтверджується підписом відповідача на поштовому повідомленні. Друга податкова вимога відповідачем не була отримана та повернулася на адресу податкового органу з відміткою по "закінченню терміну зберігання" У зв'язку з чим, податковим органом було складено акт від 22.04.2010 року №123 щодо повернення податкових вимог.

25.05.2010 року Державною податковою інспекцією у м. Полтаві винесено рішення № 53 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Відповідно п.п. 3.1.1 п.3.1 статті 3 Закону активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобов»язань забезпечення боргу. У разі, якщо такого платника податків визнано банкрутом, черговість задоволення претензій кредиторів визначається законодавством про банкрутство.

Доказів щодо спростування вимог позивача та про сплату податкової заборгованості відповідач суду не надав. У той же час існування податкового боргу підтверджується розрахунком податкової заборгованості та податковими вимогами.

Як вбачається з матеріалів справи на час розгляду справи відповідачем заборгованість не зважаючи на вжиті податковим органом заходи, не сплачено до бюджету, у зв'язку з чим позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Полтаві до Приватного підприємства "Алька-Трейд" про стягнення заборгованості підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві до Приватного підприємства "Алька-Трейд" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Алька-Трейд" ( 36022 м. Полтава вул. Миру,7 кв.86, код ЄДРПОУ 34549032, р/р 26000138646 "Райфайзен Банк Аваль") заборгованість по податку на додану вартість в сумі 169,69 грн. (сто шістдесят дев"ять) грн. 69 коп. на р/р 31117029700002 код бюджетної класифікації платежу 3014010100 до державного бюджету м. Полтава, одержувач УДК у місті Полтаві, ЗКПО 34698804, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 17 січня 2011

СуддяГ.В. Костенко