Ухвала суду № 13448087, 27.12.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд УХВАЛА

про розєднання позовних вимог

27 грудня 2010 р. Справа № 2а-26679/10/0570

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Зеленова А.С.,

при секретарі Кобець О.А.,

за участю:

представника позивачаБілецького О.О.,

представника відповідачаКлименка В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Донецьк-52, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом державного підприємства «Добропіллявугілля» до Добропільської обєднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 12.11.2010 №№ 0000591520/0, 0000611520/0, 000060152/0, 0000631520/0, 0000621520/0, 0000651520/0, 0000641520/0,-

В С Т А Н О В И В:

24.11.2010 ДП «Добропіллявугілля» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Добропільської обєднаної державної податкової інспекції про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 12.11.2010 №№ 0000591520/0, 0000611520/0, 000060152/0, 0000631520/0, 0000621520/0, 0000651520/0, 0000641520/0.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем було проведено невиїзну документальну перевірку з питань порушення граничних строків сплати узгоджених податкових зобовязань зі збору, плати за користування надрами для видобування корисних копалин, збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету України, збору за забруднення навколишнього природного середовища ВП «Шахта Добропільська» ДП «Добропіллявугілля» (код ЄДРПОУ 26352481) за період з 03.09.2009 по 19.02.2010, за наслідками якої складено акт № 1250/15-1/26352481 від 10.11.2010). На підставі цього акту та у відповідності до п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» відповідачем були прийняті спірні податкові повідомлення-рішення, якими до позивача були застосовані штрафні (фінансові) санкції.

Позивач не погоджується з нарахуванням штрафних санкцій, визначених спірними податковими повідомленнями-рішеннями, оскільки відповідачем безпідставно були визначені суми сплати податкового боргу та змінено призначення платежу, оскільки відповідач врахував сплачені суми в якості погашення податкового боргу, який виник на підставі розрахунків плати за користування надрами для видобування корисних копалин, збору за геологорозвідувальні роботи та збору за забруднення навколишнього природного середовища, та нарахував штрафні санкції за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобовязань. Вважає, що відповідачем було порушено право позивача самостійно визначати цільове призначення власних грошових коштів.

Посилаючись на ч. 1 ст. 319 Цивільного кодексу України, ст. 139 Господарського кодексу України, п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5, п.п.7.1.1 п. 7.1 ст. 7 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», п. 20.1 ст. 20, п. 21.1 ст. 21 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» позивач просив визнати недійсними податкові повідомлення-рішення від 12.11.2010 №№ 0000591520/0, 0000611520/0, 000060152/0, 0000631520/0, 0000621520/0, 0000651520/0, 0000641520/0 (а.с. 3-5).

У судовому засіданні судом було постановлено на обговорення питання про розєднання у самостійні провадження позовних вимог по кожному податковому повідомленню-рішенню, оскільки їхній спільний розгляд сповільнює та ускладнює вирішення справи.

Представники сторін у судовому засіданні не заперечували проти розєднання позовних вимог по кожному податковому повідомленню-рішенню у самостійні провадження.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою обєднати для спільного розгляду і вирішення кілька адміністративних справ за однорідними позовними заявами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також розєднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Як вбачається зі спірних податкових повідомлень-рішень, вони прийняті на підставі акту № 1250/15-1/26352481 від 10.11.2010 про результати невиїзної документальної (камеральна) перевірка з питання порушення граничних термінів сплати до бюджету самостійно узгоджених сум податкових зобовязань з плати за користування надрами для видобування корисних копалин, збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету України, збору до фонду за забруднення навколишнього природного середовища, Відокремленим підрозділом «Шахта «Добропільська» Державного підприємства «Добропіллявугілля», ЄДРПОУ 26352481, за період з 30.06.2009 по 29.10.2010 (а.с. 30-32).

У акті перевірки та податкових повідомленнях-рішеннях йдеться про порушення позивачем граничних термінів сплати узгоджених податкових зобовязань з різних податків (зборів, обовязкових платежів), що стало підставою для застосування штрафних санкцій, передбачених п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», згідно з яким у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф при затримці, у відсотках виходячи із календарних днів затримки, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що спільний розгляд позовних вимог про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 12.11.2010 №№ 0000591520/0, 0000611520/0, 000060152/0, 0000631520/0, 0000621520/0, 0000651520/0, 0000641520/0 буде сповільнювати та ускладнювати вирішення справи, у звязку з чим вважає за необхідне розєднати в самостійні провадження позовні вимоги по кожному податковому повідомленню-рішенню.

Керуючись ст. 116, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Розєднати в самостійні провадження позовні вимоги державного підприємства «Добропіллявугілля» до Добропільської обєднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 12.11.2010 №№ 0000591520/0, 0000611520/0, 000060152/0, 0000631520/0, 0000621520/0, 0000651520/0, 0000641520/0 наступним чином:

справі у частині позовних вимог державного підприємства «Добропіллявугілля» до Добропільської обєднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 12.11.2010 № 0000591520/0 - залишити № 2а-26679/10/0570.

Виділити в самостійні провадження позовні вимоги:

державного підприємства «Добропіллявугілля» до Добропільської обєднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 12.11.2010 № 0000611520/0,

державного підприємства «Добропіллявугілля» до Добропільської обєднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 12.11.2010 № 000060152/0,

державного підприємства «Добропіллявугілля» до Добропільської обєднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 12.11.2010 № 0000631520/0,

державного підприємства «Добропіллявугілля» до Добропільської обєднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 12.11.2010 № 0000621520/0,

державного підприємства «Добропіллявугілля» до Добропільської обєднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 12.11.2010 № 0000651520/0,

державного підприємства «Добропіллявугілля» до Добропільської обєднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 12.11.2010 № 0000641520/0.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зеленов А. С.