Рішення № 134467271, 02.03.2026, Гощанський районний суд Рівненської області

Провадження 2/557/395/2026

Справа 557/82/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року с-ще Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

судді Оленич Ю.В.,

секретар судового засідання Дацюк І.С.,

номер справи 557/82/26,

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в с-щі Гоща цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зміст позовних вимог та позиції учасників справи

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» (далі ТОВ «ФК «Фангарант Груп») звернулася до суду з вказаним вище позовом, у якому просить стягнути із ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором № 60200401184 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ від 21 серпня 2025 року у розмірі 27 426,63 грн, з яких 23 773,76 грн - сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманих послуг, 3 652,87 грн - сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. 12.2.-12.3. вказаного договору, а також суму сплаченого судового збору.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 21 серпня 2025 року між ФОП ОСОБА_2 (далі Постачальник) та ОСОБА_1 в електронній формі було укладено договір № 60200401184 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ (далі Договір), згідно умов якого відповідачу було надано послуги з розстроченням платежів «Послуги з навчання по криптовалюті FFA», встановленою вартістю 28 993,88 грн. Надання послуг відповідачу засвідчена електронним підписом відповідача на договорі. Умовами пакету фінансування, визначеними в договорі, встановлено розмір і порядок оплати місячних платежів: щомісяця рівними частинами до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного за місяцем укладення договору. Умови пакету фінансування: платіж при отриманні послуг (від загальної суми платежів) становить 0,00 грн; кількість місячних платежів (крім першого) 5; розмір місячних платежів щомісяця рівними частинами 5 798,78 грн.

Також згідно п. 1.1., п. 1.3. Договору про участь постачальника в системі ПлатиПізніше™ № 2024110803 від 08 листопада 2024 року всі права вимоги до відповідача, що випливають з умов договору були відступлені постачальником на користь позивача в момент підписання Договору - 21 серпня 2025 року, про що відповідач повідомлений в письмовій формі згідно п. 8.1. Договору.

Станом на 20 січня 2026 року відповідач не виконав прийнятих на себе відповідно до положень умов пакету фінансування та п. 10.4.2. Договору зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості наданих послуг. За весь період дії Договору відповідачем в якості оплати вартості наданих послуг було сплачено 01 жовтня 2025 року 5 800,00 грн.

Станом на день подання позовної заяви заборгованість відповідача перед позивачем за договором складає 27 426,63 грн, з яких 23 773,76 грн сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманих послуг, 3 652,87 грн сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. 12.2.-12.3. Договору.

10 лютого 2026 року від відповідача через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що він не визнає позовні вимоги та просить відмовити у задоволенні позову або зменшити суму стягнення з урахуванням фактично отриманих освітніх послуг, посилаючись на безпідставність та недоведеність заявлених вимог, оскільки позивачем лише частково надано йому послуги з навчання, ним пройдено три етапи з дев`яти, за які сплачено 5840,89 грн, що відповідає частині фактично пройденого курсу, після чого проходження навчання було припинено. Окрім того, звертає увагу на те, що позивач не є виконавцем освітніх послуг, не може підтвердити обсяг фактично наданих послуг, а тому заявляє вимоги без належного підтвердження предмета спору.

23 лютого 2026 року через систему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив від представника позивача, в якій останній не погоджується з викладеними у відзиві на позовну заяву доводами відповідача. Представник позивача зазначає, що відповідач, підписавши договір, погодився на викладені умови, зокрема, погоджений між сторонами розмір щомісячних платежів, який встановлено розділом 14 Договору, а також порядок та строк їх погашення. Крім того, відповідач, здійснюючи фактичні платежі у розмірі, встановленому договором, погодився з умовами договору, в той же час, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Зі змісту укладеного договору між відповідачем та постачальником, в момент підписання якого всі існуючі та майбутні права постачальника за договором були відступлені позивачу на підставі п. 8.1. Договору, чітко вбачається, що відповідач, ознайомившись з умовами договору, оцінивши свій майновий стан, будучи повністю дієздатним, його волевиявлення було вільним і відповідало його внутрішній волі, він усвідомлював усі умови даного договору і вважав їх прийнятними для себе, своїм підписом погодився з викладеними у договорі положеннями. Частково оплативши послугу, відповідач, всупереч договору не повідомляв позивача про неотримання ним послуги, тому вважається, що послуга була отримана відповідачем своєчасно та в повному обсязі, оскільки обов`язок повідомити про неотримання послуги покладений саме на відповідача. Окрім того, на виконання умов договору відповідачем було здійснено платіж по оплаті існуючої частини заборгованості в розмірі 5800,00 грн. Представник позивача зазначає, що в наданому як додаток до позовної заяви розрахунку заборгованості відображено обґрунтований розрахунок нарахування суми щомісячних платежів та неустойки, нарахованої відповідно до положень п.п. 12.2.-12.3. Договору, а тому даний розрахунок в повній мірі відповідає умовам договору та чинному законодавству України. За наведеного представник позовні вимоги просив задовольнити та справу розглягути у його відсутності.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час, місце та дату розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

Відповідач у вступному слові позов визнав частково в сумі 23 773,76 грн, що становить за основним зобов`язанням, зазначив, що не визнає штрафні санкції, нараховані відповідно до положень п. 12.2.-12.3. Договору у сумі 3 652,87 грн. ОСОБА_1 не оспорює укладання договору в електронній формі та повідомив, що у зв`язку із загибеллю брата не мав можливості навчатися та оплачувати послуги за договором, тому бажав розірвати договір, однак постачальником йому було відмовлено.

Процесуальні дії у справі

02 лютого 2026 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази на підставі яких встановлені відповідні обставини

08 листопада 2024 року між ТОВ «ФК «Фангарант Груп» та ФОП ОСОБА_2 укладено договір № 2024110803 про участь постачальника в системі ПлатиПізніше™ (факторингу).

За цим договором постачальник відповідно до п. 1.1. постачає товари клієнтам (надає послуги) та відступає Процесинг-центр права вимоги платежів та право власності на товари в якості забезпечення грошових вимог за договорами з клієнтами, а Процесинг-центр здійснює факторингове фінансування відступлених постачальником Процесинг-центру прав разом з усіма правами вимоги до клієнтів, що випливають з умов, на яких було здійснено постачання клієнтам товарів та надання послуг. Сторони домовляються при цьому діяти відповідно до Правил участі постачальника в системі ПлатиПізніше™, поточна редакція яких діє згідно Наказу №15/03-24 від 15 березня 2024 року, які затверджуються ТОВ «ФК «Фангарант Груп» та є невід`ємною частиною цього Договору.

21 серпня 2025 року між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір № 60200368319 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ (далі Договір). Цей Договір укладено в електронній формі, що згідно п. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» за правовими наслідками прирівнюється до укладення Договору в письмовій формі та підписаного власноручно, що підтверджується протоколом електронного підпису.

Згідно з п. 8.1. Договору клієнт отримує товари (послуги) від постачальника на умовах договору та згідно обраного клієнтом пакету фінансування, а постачальник забезпечує надання товарів (послуг) клієнту. В момент підписання договору всі існуючі та майбутні права постачальника за договором відступаються на користь Процесинг-центра.

Згідно з п. 7. Договору Процесинг-центром є ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп».

21 серпня 2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» на виконання умов договору перераховано суму факторингового фінансування ФОП ОСОБА_2 за договором № 60200368319 - 24 151,90 грн, що стверджується даними платіжної інструкції № 5857.

Відповідно до п. 8.2. Договору порядок отримання товарів (послуг) клієнтом визначається договором та правилами отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ в редакції згідно Наказу № 15/03-24 від 15.03.2024 р. Підписанням цього договору клієнт приєднується до Правил, що є невід`ємною частиною договору з моменту його укладення. Клієнт ознайомлений з правилами в електронній формі на сайті www.paylater.com.ua.

Пунктом 9.1. Договору визначено, що надання клієнту товарів (послуг) відбувається в момент підписання цього договору клієнтом та постачальником. Момент підписання цього договору може не співпадати у часі з моментом отримання товару (послуги) у випадку оформлення заявки на отримання товару онлайн та/або отримання товару поштою, кур`єрською доставкою тощо. Клієнт отримує товари (послуги) в належній якості, кількості, стані та в комплектності згідно умов цього договору, та без зовнішніх дефектів і інших недоліків.

Згідно умов Договору відповідач отримує «Послуги з навчання по криптовалюті FFA», розрахункова загальна сума платежів 28 993,88 грн, пакет фінансування - шість платежів Study, умови пакету фінансування: вид договору для послуг - надання послуг із розстроченням платежів; кількість місячних платежів (крім першого): 5.

Згідно з п. 9.2. Договору у разі якщо клієнт не отримав товари (послуги) або повернув товари (послуги) постачальнику протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів, клієнт зобов`язаний повідомити про це Процесинг-центр в семиденний строк, шляхом відправки повідомлення на адресу електронної пошти, зазначену в п. 7.1. Договору.

Згідно з п. 9.3 договору підписами на цьому договорі сторони засвідчують необхідність здійснення клієнтом оплати платежу при укладенні цього договору у повному розмірі, передбаченому Пакетом фінансування, в строк до моменту фактичного отримання клієнтом товару.

Умовами Пакету фінансування визначеними в договорі, встановлено розмір і порядок оплати місячних платежів: щомісяця рівними частинами до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного за місяцем укладення договору (п. 3-4 Договору).

Про відступлення права вимоги за договором відповідач повідомлений в письмовій формі, згідно п. 8.1. Договору.

Згідно п. 10.4.2. Договору клієнт зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати платежі, передбачені пакетом фінансування та цим договором.

Пунктом 12.1. Договору передбачено, що сторони несуть відповідальність, встановлену цим Договором, Правилами та чинним законодавством України.

Відповідно до п. 12.2. Договору, у разі прострочення сплати платежів на строк до 10 календарних днів клієнт сплачує неустойку (штраф) в розмірі 5 відсотків від суми заборгованості за прострочення кожного платежу. У разі прострочення сплати платежів на строк більше 10 календарних днів, клієнт сплачує неустойку в розмірі 10 відсотків від суми заборгованості за кожен місяць прострочення (п. 12.3. Договору).

Згідно з п. 13.1., 13.2 Договору, цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє протягом строку, визначеного періодом та кількістю періодичних платежів, якщо інше не вказано в пакеті фінансування, цей договір вважається автоматично пролонгованим на кожний наступний рік, якщо зобов`язання сторін за цим договором на кінець строку його дії не є погашеним. Цей договір припиняє свою дію в момент повного і належного виконання сторонами зобов`язань за цим договором.

Відповідно по п. 1.4 Правил отримання товарів (послуг) в системі ПлатиПізніше Правила є договором приєднання у розумінні ст. 634 Цивільного кодексу України. Підписанням Договору Клієнт приєднується до Правил. Правила є невід`ємною частиною кожного Договору з моменту його укладення.

Із квитанції LigPay, код операціх 103423, установлено, що 30 вересня 2025 року на виконання договору № 60200401184 від 21 серпня 2025 року внесено платіж в сумі 5840,89 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 20 січня 2026 року, сума заборгованості за договором № 60200401184 від 21 серпня 2025 року, з ірахуванням внесеної проплати, яка зарахована 01 жовтня 2025 року у сумі 5800,00 грн, становить 27 426,63 грн, що складається з: суми заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару 23 773,76 грн, та суми штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. 12.2.-12.3. Договору 3 652,87 грн.

Застосовані норми права

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 526, 612, 625 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступи до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що електронний договір домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

У частинах першій та другій статті 639 ЦК України зазначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 640 ЦК Українидоговір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною (ч. 1 ст. 642 ЦК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Предметом договору купівлі-продажу може бути право вимоги, якщо вимога не має особистого характеру. До договору купівлі-продажу права вимоги застосовуються положення про відступлення права вимоги, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 3 ст. 656 ЦК України).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом.

Частиною першою статті 1077 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

З аналізу чинного законодавства слідує, що договір укладений між сторонами в електронній формі має силу договору, який укладений в письмовій формі та підписаний сторонами, які узгодили всі умови.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Висновки суду

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, на предмет їх належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, надавши оцінку зібраним у справі доказам в цілому та кожному доказу окремо, суд дійшов до таких висновків.

Із наявних у матеріалах справи доказів суд установив, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за укладеним договором про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™.

Також суд встановив, що цей договір укладений його сторонами відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Договір містить електронний підпис (аналог власноручного підпису) відповідача, а саме: одноразовий ідентифікатор, як це передбачено умовами договору, і зазначені обставини відповідач не спростувала.

Крім цього, факт існування договірних відносин між сторонами підтверджується здійсненням відповідачем платежу на виконання умов цього договору.

Враховуючи викладене та встановивши порушення відповідачем умов договору про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™, а також визнання отримання послуги шляхом сплати частини грошових коштів, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову в частині стягнення заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманих послуг в сумі 23 773,76 грн.

Стосовно стягнення суми штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. 12.2.-12.3. Договору, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 12.2., 12.3. договору № 60200401184 від 21 серпня 2025 року у разі прострочення сплати платежів на строк до 10 календарних днів, клієнт сплачує неустойку в розмірі п`яти відсотків від суми заборгованості за прострочення кожного платежу. У разі прострочення сплати платежів на строк більше 10 календарних днів, клієнт сплачує неустойку в розмірі десять відсотків від суми заборгованості за кожен місяць прострочення.

Так, згідно розрахунку суми заборгованості, наданого позивачем, станом на 20 січня 2026 року сума штрафних санкцій складає 3 652,87 грн (неустойка) і така була нарахована в період з 20 листопада 2025 року по 20 січня 2026 року включно.

Разом з тим, 15 березня 2022 року прийнято Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» № 2120-IX, який набув чинності 17 березня 2022 року та відповідно до якого розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено, зокрема, пунктом 18 наступного змісту: «у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)».

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан із 05 год 30 хв 24 лютого 2022 року, який неодноразово був продовжений й на час розгляду справи судом.

Враховуючи викладене позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Розподіл судових витрат

Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача пропорційно до задоволених вимог в розмірі 2 307,77 грн (86,68% від 2 662,40 грн).

Керуючись ст. 12, 13, 81, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» заборгованість за договором № 60200401184 від 21 серпня 2025 року в розмірі 23 773 гривні 76 копійки та судовий збір у розмірі 2 307 гривень 77 копійок, всього 26 081 (двадцять шість тисяч вісімдесят одну) гривню 53 копійки.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп», місцезнаходження: 04073, м. Київ, пр-т Степана Бандери, буд. 21, корпус В, код ЄДРПОУ 38922870.

Відповідач ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 02 березня 2026 року.

Суддя Оленич Ю.В.