Ухвала суду № 134448400, 27.02.2026, Буринський районний суд Сумської області

Справа № 574/608/25

Провадження 6/574/3/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 року м. Буринь

Буринський районний суду Сумської області

в складі: головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Божок В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Буринського районного суду Сумської області від 04.02.2026 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розстрочку виконання заочного рішення суду від 04.02.2026 року, яким стягнуто з нього на користь позивача заборгованість за кредитним договором №631561468 від 29.12.2020 року в розмірі 151924, 79 грн., а також судові витрати в розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 6000 грн.

Свою заяву обґрунтовує тим, що він проходить військову службу за призовом в умовах воєнного стану і його дохід є обмеженим та не дозволяє виконати рішення суду одноразово без істотного погіршення його матеріального становища.

З огляду на викладене, просить суд, врахувати його майновий стан, статус військовослужбовця, принципи розумності та справедливості та розстрочити виконання рішення суду строком на 60 місяців зі сплатою заборгованості щомісячно у фіксованому розмірі 3000 грн.

Учасники справи були належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви про розстрочку виконання рішення суду, однак в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду заяви.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі, в якій подану ним заяву підтримує та просить надати розстрочку виконання рішення суду з можливістю сплати заборгованості щомісячними платежами у розмірі 3000 грн.

Приймаючи до уваги, що учасники справи в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши доводи заяви, додані до неї докази та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів цивільної справи №574/608/25 встановлено, що заочним рішенням Буринського районного суду Сумської області від 04.02.2026 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором №631561468 від 29.12.2020 року в розмірі 151924,79 грн., а також судові витрати в розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 6000 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 4 ст. 435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка - спосіб виконання зобов`язання, при якому виконання проводиться не одночасно і в повному обсязі, а частинами і в строки, встановлені наперед.

Закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об`єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.

Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Тобто закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

В той же час, згідно з ч.5 ст.435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 10 постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Водночас відстрочення виконання судового рішення не є правоперетворюючим судовим рішенням. Саме розстрочення впливає лише на порядок примусового виконання рішення, а природа зобов`язань залишається незмінною. Натомість таке розстрочення або відстрочення унеможливлює примусове виконання судового рішення до спливу строків, визначених судом. Така правова позиція сформована Великою Палатою ВС у постанові від 04.06.2019 року у справі №916/190/18.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, заявник стверджує, що можливості сплатити розмір заборгованості в повній мірі на даний час немає, просить суд врахувати його майновий стан та статус військовослужбовця, у зв`язку з цим просить суд про розстрочку виконання рішення суду на 60 місяців.

Однак, на підтвердження вказаних вище обставин, заявником до заяви про розстрочку виконання рішення суду не надано жодних належних, допустимих та достатніх доказів.

Крім того, із додатку №2 до заяви, під назвою «копія форми 5», взагалі неможливо встановити, як вид документа так і його зміст.

При цьому, сам лише факт проходженнявідповідачем військової служби не є безумовною підставою для розстрочення виконання судового рішення.

Оцінюючи наявні у справі докази, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви, оскільки розстрочка виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, а докази надані заявником взагалі не дають можливості підтвердити обставини викладені в заяві, в зв`язку з чим в її задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 258 - 260, 353, 354, 435 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Буринського районного суду Сумської області від 04.02.2026 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду складена 27.02.2026 року.

Суддя: Т.Р. Гук