Єдиний державний реєстр судових рішень 465/10198/25
2/465/743/26
У Х В А Л А
Іменем України
27.02.2026 року м. Львів
Франківський районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді Величка О.В.,
з участю секретаря судових засідань Венгринюк О.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 25.12.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.
24.02.2026 року від представника позивача Шкапенка О.В. на адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відмовою позивача від позову, оскільки після звернення банку в суд із позовом відповідач погасила поточну заборгованість за кредитним договором.
В судове засідання представник позивача та відповідач не з`явилися, належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.
У відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, доходить наступного висновку.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
За змістом ч. 2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Враховуючи викладене, беручи до уваги, що позивач самостійно та добровільно в межах диспозитивності процесу скористався своїм правом на відмову від позову у зв`язку із сплатою відповідачем суми боргу в позасудовому порядку, суд дійшов висновку, що провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.13, 255, 256, 260 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача задоволити.
Прийняти відмову позивача Акціонерного товариства «Акцент Банк» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку з відмовою позивача від позову.
Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої - після постановлення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, особи, які не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
Суддя Величко О.В.
Судове рішення № 134442434, Франківський районний суд м. Львова було прийнято 27.02.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 465/10198/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: