Ухвала суду № 134442380, 26.02.2026, Франківський районний суд м. Львова

465/5213/25

2/465/2245/26

У Х В А Л А

про витребування доказів

26.02.2026 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Величка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Венгринюк О.Р.

представника відповідача ОСОБА_1

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в режимі відеоконференції позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається із відзиву, поданого представником відповідача Гриника Р.І., відповідач заперечує факт укладення кредитного договору та отримання кредитних коштів, відтак, просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

В судовому засіданні на обговорення ставилося питання про витребування в АТ КБ «Приватбанк» (код ЄДРПОУ - 14360570, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) інформації, а саме: чи видавалась на ім`я ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) картка № НОМЕР_2 (віртуальна чи фізична); в разі, якщо така кратка видавалася, витребувати виписки по рахунку ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за номером картки № НОМЕР_2 за період із 25.06.2024 по 26.06.2024 року включно, з метою встановлення зарахування на вказаний рахунок кредитних коштів в розмірі 11 000 грн., номер транзакції в системі iPay.ua 435297055, призначення платежу: видача кредиту за договором № 25.06.2024-100002119.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, в прохальній частині позовної заяви просила суд здійснювати розгляд справи у відсутності представника позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо витребування вказаної інформації заперечив та зазначив, що жодна із сторін вказаного клопотання не заявляла. При цьому, підтвердити або ж категорично спростувати інформацію про належність відповідачу банківської картки № НОМЕР_2 , вказаної в кредитному договорі як рахунок для отримання кредиту, не зміг.

Вивчивши матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд вважає, що наявні підстави для витребування доказів.

Так, згідно із ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Разом із тим, відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням предмету спору в цій справі та заявлених позовних вимог, оскільки необхідні до витребування докази стосуються предмета спору в цій справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, підтвердження та встановлення усіх фактичних даних по справі, створення належних та рівних умов для сторін щодо можливості доведення обставин, на які вони посилаються як на підставу для своїх вимог і заперечень, беручи до уваги той факт, що відповідач заперечує факт отримання кредитних коштів згідно договору № 25.06.2024-100002119, незважаючи на те, що у матеріалах справи наявний лист ТОВ «Універсальні платіжні рішення» № 6-0906 від 09.06.2025 року, яким констатується здійснення 25.06.2024 року о 17.28 год. переказу на користь відповідача із зарахуванням кредитних коштів, суд вважає, що слід витребувати у в АТ КБ «Приватбанк» інформацію щодо наявності у відповідача відкритого карткового рахунку та виписку по вказаному рахунку.

Наведене, на переконання суду, дозволить розвіяти наявні сумніви в добросовісності сторін, якими викладаються суперечливі позиції щодо факту надання кредиту і його отримання відповідачем ОСОБА_2 .

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.81, 83, 84, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати в АТ КБ «Приватбанк» (код ЄДРПОУ - 14360570, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) інформацію, а саме: чи видавалась на ім`я ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) картка № НОМЕР_2 (віртуальна чи фізична).

В разі, якщо така кратка видавалася, витребувати виписки по рахунку ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за номером картки № НОМЕР_2 за період із 25.06.2024 по 26.06.2024 року включно, з метою встановлення зарахування на вказаний рахунок кредитних коштів в розмірі 11 000 грн., номер транзакції в системі iPay.ua 435297055, призначення платежу: видача кредиту за договором № 25.06.2024-100002119.

Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 13.00 год. 29.04.2026 року, про що повідомити учасників, які не були присутні в судовому засіданні.

Ухвала підлягає до негайного виконання. Витребувані документи слід надати в розпорядження суду до наступного судового засідання, що призначене на 29.04.2026 року.

У випадку неможливості подати вищезазначені докази повідомити суд про це із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, зокрема, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Величко О.В.