Ухвала суду № 134427077, 26.02.2026, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/2624/24

Провадження №6/463/21/26

УХВАЛА

про відмову у розстрочці виконання судового рішення

26 лютого 2026 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань Афанасьєва Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду,-

встановив:

ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про розстрочку виконання рішення Личаківського районного суду м.Львова від 26.02.2025р. у справі № 463/2624/24, шляхом його виплати рівними щомісячними частинами (у розмірі 12422,54 грн. (дванадцять тисяч чотириста двадцять дві) грн. 54 коп.) протягом одного року.

Заяву обґрунтовує тим, що вказаним Рішенням, позовні вимоги Акціонерного товариства Акціонернокомерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто заборгованість за Кредитним договором №15587/113/2021 від 20.12.2021 у розмірі 149070 грн. 55 коп. (сто сорок дев`ять тисяч сімдесят гривень п`ятдесят п`ять копійок).

ОСОБА_1 є особою похилого віку, а саме пенсіонером, яка має вікові та хронічні проблеми з здоров`ям та змушена постійно витрачати кошти на лікування, а її дохід складається з місячної пенсії за віком у розмірі 6331,71 грн., майже весь розмір якої ОСОБА_1 спрямовує на покриття вимушених щомісячних побутових витрат, а саме: комунальні послуги (2000-2500 грн), продукти 2500-3000 грн, а також потреби на мінімальний одяг та лікування (орієнтовно 1000-1500 грн.) щомісячно.

Тому, внаслідок вище викладених обставин ОСОБА_1 перебуває у скрутному матеріальному становищі і хоча докладає максимально можливих зусиль для погашення заборгованості, однак у неї немає достатніх коштів, щоб негайно виконати рішення суду, а отже, наявні обставини, що не лише істотно ускладнюють виконання рішення суду, але й роблять його виконання неможливим.

Представник АТ АКБ «Львів» скерував заперечення, у якому просить в задоволенні заяви відмовити, оскільки заява не підтверджена достатніми доказами, носить формальний характер, а доводи про те, що ОСОБА_1 докладає максимально можливих зусиль для погашення заборгованості спростовується тим, що остання з часу звернення банку до суду із позовом про стягнення заборгованості не здійснила жодного платежу на погашення заборгованості.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, представники сторін скерували клопотання про розгляд заяви без їх участі. Оскільки відповідно до положень ст.435 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про розстрочку виконання рішення, тому суд вважає, що заяву слід розглянути у їх відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 26.02.2025 у цивільній справі №463/2624/24 (Провадження №2/463/536/25), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного від 10.12.2025, ухвалено позовні вимоги Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити; Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» заборгованість за Кредитним договором №15587/113/2021 від 20.12.2021 у розмірі 149070 грн. 55 коп. (сто сорок дев`ять тисяч сімдесят гривень п`ятдесят п`ять копійок); Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» 3028 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень) судових витрат; В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» про cтягнення з АТ «Акціонерно-комерційний банк «Львів» на користь ОСОБА_1 суму переплати за Кредитним договором №15587/113/2021 від 20.12.2021р. в розмірі 18716 грн. 50 коп. відмовити.

Відповідно до ч.1, 3, 4 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

В той же час згідно з ч.5 ст.435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Як вбачається з матеріалів справи рішення у справі №463/2624/24 (Провадження №2/463/536/25) ухвалене 26.02.2025, тобто на час розгляду заяви ОСОБА_1 про розстрочку його виконання пройшов рівно рік, а тому задоволення такої суперечитиме вимогам ч.5 ст.435 ЦПК України, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду.

Керуючись ст. 247, 435 ЦПК України, суд, -

постановив:

відмовити в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення Личаківського районного суду м.Львова від 26.02.2025 у цивільній справі №463/2624/24 (Провадження №2/463/536/25).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 26.02.2026.

Суддя: Р.Я. Головатий