Ухвала суду № 134420584, 26.02.2026, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/819/26

Провадження № 2/727/1016/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці, в складі:

головуючої судді Слободян Г.М.

за участі секретаря судового засідання: Мадей Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці, в спрощеному позовному порядку цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» (місце знаходження м. Київ, вул.. Саксаганського, 133А; код ЄДРПОУ 37356833) до ОСОБА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09.02.2026 року відкрито провадження в цивільній справі № 727/819/26 за вищенаведеним позовом та призначено дану справу до розгляду у відкрите судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

26.02.2026 року на адресу суду від представника позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» Горна В.І. надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку з тим, що на теперішній час, у зв`язку із оплатою заборгованості по кредитному договору № 16.05.2023-100001682, спору між позивачем та відповідачем немає. Просили клопотання про закриття провадження розглянути у їх відсутність.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд вивчивши доводи викладені в заяві представника позивача, перевірені доказом квитанцією про опалату заборгованості по вказаному кредиту, зважає на наступне. Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Завданням цивільного судочинства, визначеним у ст.2 ЦПК України, є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням процесуальних дій, несе кожна зі сторін.

Положеннями ст.13 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та учасники справи вправі розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається з платіжної інструкції № 0.0.474571258.1 від 25 лютого 2026 року, заборгованість по кредитному договору № 16.05.2023-100001682 та відповідно судовий збір були відповідачем ОСОБА_1 оплачені в повному обсязі, а отже, спору між позивачем та відповідачем немає.

У відповідності до правового висновку, сформульованого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.06.2019 у справі №13/51-04 (провадження №12-67гс19), прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у разі припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Також, Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20.09.2021 у справі №638/3792/20 (провадження №61-3438сво21) зазначив, що закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції відповідного судового рішення.

З огляду на викладене, враховуючи, що у зв`язку з відсутністю предмета спору між сторонами, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255, 256,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі 727/819/26 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» (місце знаходження м. Київ, вул.. Саксаганського, 133А; код ЄДРПОУ 37356833) до ОСОБА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці або безпосередньо, шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Слободян Г.М.