Ухвала суду № 134420583, 27.02.2026, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/5569/25

Провадження № 6/727/20/26

УХВАЛА

про залишення без розгляду заяви про розстрочення виконання рішення суду

27 лютого 2026 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді Дубець О.С.,

за участю секретаря судового засідання Вовкун Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Хованця Андрія Ігоровича, про розстрочення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 16 грудня 2025 року по справі за позовом керівника Чернівецької окружної прокуратури Чернівецької області Шевчука Павла Васильовича в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природньому середовищу внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівців від 19 грудня 2025 року у справі № 727/5569/25 позовні вимоги керівника Чернівецької окружної прокуратури Чернівецької області Шевчука Павла Васильовича в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природньому середовищу внаслідок вчинення кримінального правопорушення, задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави в особі Чернівецької міської ради шкоду, заподіяну навколишньому природньому середовищу внаслідок вчинення кримінального правопорушення у розмірі 84884,69 грн та судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Представник відповідача адвокат Хованець А.І. подав заяву про розстрочення виконання рішення суду.

Відповідно до частини 2 статті 435 ЦПК України дана заява була призначена до розгляду в судовому засіданні.

До початку судового розгляду від представника відповідача надійшла заява про залишення зави про розстрочення виконання рішення суду без розгляду у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 повністю сплатив заборгованість по рішенню суду.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце розгляд справи повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані представником відповідача заяви суд дійшов таких висновків.

Приписами статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках

Частиною 1 статті 43 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до частини 9 статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак, беручи до уваги принцип диспозитивності, який передбачає право сторони подати відповідну заяву, так і залишити її за власним бажанням без розгляду, суд дійшов висновку що заяву представника відповідача адвоката Хованця А.І. про залишення заяви про розстрочення виконання рішення без розгляду слід задовольнити.

Керуючись статтями 13, 43, 257, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Хованця Андрія Ігоровича про розстрочення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 16 грудня 2025 року по справі № 727/5569/25 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дубець О.С.