Вирок № 134416079, 27.02.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа №212/14139/25

1-кп/212/687/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючої судді ОСОБА_1 ; за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42025042070000069 від 09.09.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, розлученого, не повнолітніх дітей на утриманні не маючого, інвалідності не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки села Жовте Кам`янського району Дніпропетровської області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, незаміжньої, малолітніх дітей на утриманні не маючої, інвалідності не маючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 ; фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 Кримінального кодексу України,

та ухвалив вирок про таке.

Формулювання обвинувачення згідно з обвинувальним актом.

Щодо ОСОБА_3 .

Всупереч встановленій законодавством України забороні обігу зображень порнографічного характеру, у невстановлений слідством час та місце, але не пізніше 29.05.2025, у ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виник злочинний умисел на виготовлення порнографічної продукції, шляхом фото- та відеозйомки з метою її подальшого розповсюдження.

Так, у невстановлений слідством час та місце, але не пізніше 29.05.2025, ОСОБА_3 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне зберігання, виготовлення відеопродукції порнографічного характеру, діючи умисно спільно з гр. ОСОБА_4 , підключилися до всесвітньої мережі «Інтернет», де в месенджері «Telegram» створили телеграм канал з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в якому розмістили посилання на власний чат-бот « ІНФОРМАЦІЯ_5 », надали підписникам вказаного телеграм каналу доступ, в якому почали публікувати відеопродукцію та зображення порнографічного характеру за своєю участю.

В подальшому, у невстановлений слідством час, реалізуючи свій злочинний умисел на виготовлення відеопродукції порнографічного характеру, з метою подальшого розповсюдження, перебуваючи в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 , спільно створили 22 (двадцять дві) відеопродукції порнографічного характеру, де з метою розповсюдження опублікували на закритому телеграм каналі « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Оглядом зазначеного телеграм каналу від 18.09.2025 за участю спеціаліста судового експерта Дніпровського НДЕКЦ у зв`язку з тим, що телеграм канал «AngelDemonSW» має захист від завантаження, експертом за допомогою комп`ютерної програми «IspringFreeCam» було здійснено захват відео робочого столу та записано відео фали під назвами: Screen Recording (18.09.2025 11-10-42), ОСОБА_7 (18.09.2025 11-38-50), ОСОБА_7 (18.09.2025 11-24-47), ОСОБА_7 (18.09.2025 12-19-23) де ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вульгарно-натуралістично непристойно, відверто демонстрували зображення статевих актів та спеціально демонстрували геніталії; файл з назвою «Screen Recording (18.09.2025 11-38-50) ОСОБА_4 , демонструвала мастурбаторні дії, пов`язані з уведення в статеві шляхи або пряму кишку частин тіла (пальців), ерегований статевий член з обхватом долонею (долонями), пальцями, додатковими пристроями; файл з назвою Screen Recording (18.09.2025 12-30-10) відтворено коїтальні дії групового характеру; Screen Recording (18.09.2025 11-12-27) ОСОБА_4 , демонструвала в ближньому ракурсі орально-генітальний контакт; зображення Screenshot_7 та файл Screen Recording (18.09.2025 11-30-56) на яких зафіксовано явні ознаки екскреторної функції: евуляції за участю ОСОБА_4 , які згідно висновку судової мистецтвознавчої експертизи №CЕ-19/104-25/38539-МЗ від 13.10.2025 зазначені вище фали відносяться до порнографічної продукції.

Таким чином, ОСОБА_3 , спільно з ОСОБА_4 в приміщенні квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , діючи у складі групи умисно зберігали, виготовили з метою розповсюдження та через месенджер «Telegram» розповсюдили відеопродукцію порнографічного характеру.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 3 ст. 301 Кримінального кодексу України за ознаками зберігання, виготовлення відеопродукції порнографічного характеру з метою розповсюдження, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Щодо ОСОБА_4 .

Всупереч встановленій законодавством України забороні обігу зображень порнографічного характеру, у невстановлений слідством час та місце, але не пізніше 29.05.2025, у ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виник злочинний умисел на виготовлення порнографічної продукції, шляхом фото- та відеозйомки з метою її подальшого розповсюдження.

Так, у невстановлений слідством час та місце, але не пізніше 29.05.2025, ОСОБА_3 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне зберігання, виготовлення відеопродукції порнографічного характеру, діючи умисно спільно з гр. ОСОБА_4 , підключилися до всесвітньої мережі «Інтернет», де в месенджері «Telegram» створили телеграм канал з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в якому розмістили посилання на власний чат-бот « ІНФОРМАЦІЯ_5 », надали підписникам вказаного телеграм каналу доступ, в якому почали публікувати відеопродукцію та зображення порнографічного характеру за своєю участю.

В подальшому, у невстановлений слідством час, реалізуючи свій злочинний умисел на виготовлення відеопродукції порнографічного характеру, з метою подальшого розповсюдження, перебуваючи в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 , спільно створили 22 (двадцять дві) відеопродукції порнографічного характеру, де з метою розповсюдження опублікували на закритому телеграм каналі « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Оглядом зазначеного телеграм каналу від 18.09.2025 за участю спеціаліста судового експерта Дніпровського НДЕКЦ у зв`язку з тим, що телеграм канал «AngelDemonSW» має захист від завантаження, експертом за допомогою комп`ютерної програми «IspringFreeCam» було здійснено захват відео робочого столу та записано відео фали під назвами: Screen Recording (18.09.2025 11-10-42), ОСОБА_7 (18.09.2025 11-38-50), ОСОБА_7 (18.09.2025 11-24-47), ОСОБА_7 (18.09.2025 12-19-23) де ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вульгарно-натуралістично непристойно, відверто демонстрували зображення статевих актів та спеціально демонстрували геніталії; файл з назвою «Screen Recording (18.09.2025 11-38-50) ОСОБА_4 , демонструвала мастурбаторні дії, пов`язані з уведення в статеві шляхи або пряму кишку частин тіла (пальців), ерегований статевий член з обхватом долонею (долонями), пальцями, додатковими пристроями; файл з назвою Screen Recording (18.09.2025 12-30-10) відтворено коїтальні дії групового характеру; Screen Recording (18.09.2025 11-12-27) ОСОБА_4 , демонструвала в ближньому ракурсі орально-генітальний контакт; зображення Screenshot_7 та файл Screen Recording (18.09.2025 11-30-56) на яких зафіксовано явні ознаки екскреторної функції: евуляції за участю ОСОБА_4 , які згідно висновку судової мистецтвознавчої експертизи №CЕ-19/104-25/38539-МЗ від 13.10.2025 зазначені вище фали відносяться до порнографічної продукції.

Таким чином, ОСОБА_3 , спільно з ОСОБА_4 в приміщенні квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , діючи у складі групи умисно зберігали, виготовили з метою розповсюдження та через месенджер «Telegram» розповсюдили відеопродукцію порнографічного характеру.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 301 Кримінального кодексу України за ознаками зберігання, виготовлення відеопродукції порнографічного характеру з метою розповсюдження, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання.

17 лютого 2026 року прокурор ОСОБА_6 та обидва обвинувачені уклали угоду про визнання винуватості на етапі досудового розслідування, відповідно до якої виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 3 ст. 301 КК України, яка ніким не оспорюється; зазначили істотні обставини для даного кримінального правопорушення; ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повністю визнали свою винуватість у вчиненому злочині та зобов`язалися беззастережно визнати обвинувачення в обсязі, зазначеному в обвинувальному акті, у судовому провадженні; узгодили призначення покарання:

ОСОБА_3 у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права займатися діяльністю у сфері фото та відео індустрії строком на 1 рік та погодилися звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком, з покладанням обов`язків, передбачених пп.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України; на підставі ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 спеціальну конфіскацію, конфіскувати у власність держави вилучене підчас обшуку майно а саме: штативи для відео камери в кількості 5 шт.; 7 предметів схожих на предмети «секс іграшки»; 1 маска для обличчя, чорного кольору; 1 предмет візуально схожий на кожану плітку; мобільний телефон «Айфон 14 про макс»; 1 хаб адаптер; 1 мікрофон фірми «Fifini», чорного кольору; 2 предмети для освітлення; 1 веб камера фірми «Logi», чорного кольору; 1 відео реєстратор фірми «7omai»; 2 клавіатури та 1 мишка дротова; 1 системний блок; 1 роутер фірми «Tp-link» білого кольору та 1 блок живлення до нього; 1 монітор фірми «Samsung» чорного кольору.

ОСОБА_4 - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права займатися діяльністю у сфері фото та відео індустрії строком на 1 рік та погодилися звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком, з покладанням обов`язків, передбачених пп.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України; на підставі ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 спеціальну конфіскацію, конфіскувати у власність держави вилучений мобільний телефон «Редми 14».

Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону.

Суд дійшов висновку, що укладена угода відповідає вимогам до її змісту, визначеним ст. 472 КПК України, та підписана сторонами.

Під час судового засідання суд, на виконання вимог ч. 4 ст. 474 КПК України, роз`яснив та з`ясував, що обвинувачені цілком розуміють:

- що вони мають право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого їх обвинувачують, а вони мають такі права:

мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;

допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

- наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України;

- характер обвинувачення, щодо якого кожен з них визнає себе винуватим;

- вид покарання, який буде застосований до кожного з них у разі затвердження угоди судом;

- наслідки невиконання ними угоди.

В судовому засіданні обвинувачені вказали, що цілком розуміють свої права та наслідки укладення угоди, передбачені ст. 473, ч. 4 ст. 474 КПК України. Вони також беззастережно визнали свою вину за ч. 1 ст. 382 КК України та надали суду згоду на призначення узгодженого сторонами угоди покарання; сказали, що розкаюються в тому, що зробили.

Захисник обвинувачених в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, зазначив, що не вбачає перешкод для її затвердження; призначити обом обвинуваченим іспитовий строк - 1 рік.

Прокурор вважав за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості з огляду на наявність правових підстав для цього і відповідність угоди вимогам закону. Зазначив про те, що вилучену банківську картку слід повернути банківській установі як власнику майна. Просив стягнути витрати на проведення експертиз з обвинувачених солідарно.

На виконання вимог ч. 6 ст. 474 КПК України суд у судовому засіданні переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах. Скарги щодо цього обвинувачені під час кримінального провадження не подавали. В судовому засіданні вони обидва підтвердили, що підстав для будь-яких скарг з боку обох або одного з них не було.

На виконання вимог ч. 7 ст. 474 КПК України суд також переконався у відповідності угоди вимогам КПК України та/або закону. Зокрема, умови угод не суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угод відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; виконання обвинуваченими взятих на себе за угодою зобов`язань є можливим, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

З огляду на зазначене суд переконався, що угода може бути затверджена.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Ця обставина зазначена в обвинувальному акті і визнана судом.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, суд не виявив.

Отже, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 301 КК України зберігання, виготовлення відеопродукції порнографічного характеру з метою розповсюдження, вчинене за попередньою змовою групою осіб. Враховуючи це, а також те, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження укладеної між прокурором та ОСОБА_3 угоди.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Ця обставина зазначена в обвинувальному акті і визнана судом.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, суд не виявив.

Отже, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 301 КК України зберігання, виготовлення відеопродукції порнографічного характеру з метою розповсюдження, вчинене за попередньою змовою групою осіб. Враховуючи це, а також те, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження укладеної між прокурором та ОСОБА_4 угоди.

Мотиви призначення покарання.

Сторони домовились про покарання за вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 301 КК України: у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права займатися діяльністю у сфері фото та відео індустрії строком на 1 рік кожному з обвинувачених.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень статей 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого обвинувачення, а саме: його класифікації за статтею 12 КК України, особливостей і обставин вчинення: форми вини, мотиву і мети, способу, стадії вчинення, характеру і ступеня тяжкості наслідків, що настали, даних про особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з частиною п`ятою статті 65 Кримінального кодексу України, у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Суд, з урахуванням особи ОСОБА_3 , а саме того, що він - раніше не судимий, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра наразі не перебуває, вчинення ним тяжкого злочину, дійшов висновку про можливість призначення йому узгодженого в угоді покарання.

Суд, з урахуванням особи ОСОБА_4 , а саме того, що вона - раніше не судима, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра наразі не перебуває, вчинення нею тяжкого злочину, дійшов висновку про можливість призначення їй узгодженого в угоді покарання.

Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку: щодо цивільного позову, заходів забезпечення кримінального провадження, процесуальних витрат, речових доказів тощо.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання сплив 29.12.2025; надалі не продовжувався.

Згідно зі ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Загальні витрати, пов`язані із залученням експертів на проведення судової мистецтвознавчої та судової комп`ютерно- технічної експертиз, загалом складають 15 153,80 грн (4 457,00 грн та 10 696,80 грн відповідно; а. к. п. 238 т. 1; а. к. п. 5 т. 3); мають бути стягнуті з обвинувачених на користь держави по 7 576,90 грн з кожного.

Обґрунтовується це таким. Частиною 2 ст. 124 визначено загальне правило про те, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Пунктом 13 ч. 1 ст. 368 КПК України передбачено, що, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити, серед іншого, питання, на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі.

Згідно з висновком, викладеним у Постанові колегії суддів ККС ВС від 03.12.2019 у справі № 476/614/17, за змістом положень ч. 2 ст. 124 та п. 13 ч. 1 ст. 368 КПК, коли у вчиненні злочину визнано винними декількох осіб, судові витрати підлягають стягненню у дольовій частці з кожного із засуджених.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 96-2 КК України визначено випадки застосування спеціальної конфіскації, зокрема, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави.

Згідно з ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд встановив, що такі речові докази були предметом кримінального правопорушення: штативи для відео камери в кількості 5 шт.; 7 предметів схожих на предмети «секс іграшки»; 1 маска для обличчя, чорного кольору; 1 предмет візуально схожий на кожану плітку; 2 мобільні телефони, 1) «Айфон 14 про макс» 2) «Редми 14»; 1 хаб адаптер; 1 мікрофон фірми «Fifini», чорного кольору; 2 предмети для освітлення; 1 веб камера фірми «Logi», чорного кольору; 1 відео реєстратор фірми «7omai»; 2 клавіатури та 1 мишка дротова; 1 системний блок; 1 роутер фірми «Tp-link», білого кольору та 1 блок живлення до нього; 1 монітор фірми «Samsung» чорного кольору.

Отже, усе зазначене майно підлягає спеціальній конфіскації.

Долю вилученої банківської картки як такої, що не підлягає спеціальній конфіскації, необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі зазначеного, статей 532, 393, 395, керуючись статтями 99, 100, 124, 368, 370, 371, 373, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 17 лютого 2026 року, укладену між обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за № 42025042070000069 від 09.09.2025.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.

Призначити узгоджену сторонами угоди міру покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права займатися діяльністю у сфері фото та відео індустрії строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.

Призначити узгоджену сторонами угоди міру покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права займатися діяльністю у сфері фото та відео індустрії строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітної та працевлаштуватися, якщо їй буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Стягнути з ОСОБА_3 витрати, пов`язані із залученням експертів на проведення судової мистецтвознавчої та судової комп`ютерно- технічної експертиз, в розмірі 7 576,90 (сім тисяч п`ятсот сімдесят шість грн 90 коп) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати, пов`язані із залученням експертів на проведення судової мистецтвознавчої та судової комп`ютерно- технічної експертиз, в розмірі 7 576,90 (сім тисяч п`ятсот сімдесят шість грн 90 коп) гривень.

На підставі ст. 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати у дохід держави Україна такі речові докази, що вилучені та зберігаються в камері зберігання речових доказів Відділення поліції № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області:

- штативи для відео камери в кількості 5 шт. - передані до камери схову речових доказів ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області;

- 7 предметів схожих на предмети «секс іграшки»;

- 1 маска для обличчя, чорного кольору;

- 1 предмет візуально схожий на кожану плітку;

- 2 мобільні телефони: «Айфон 14 про макс» та «Редми 14»;

- 1 хаб адаптер;

- 1 мікрофон фірми «Fifini», чорного кольору;

- 2 предмети для освітлення;

- 1 веб камера фірми «Logi», чорного кольору;

- 1 відео реєстратор фірми «7omai»;

- 2 клавіатури та 1 мишка дротова;

- 1 системний блок;

- 1 роутер фірми «Tp-link», білого кольору та 1 блок живлення до нього;

- 1 монітор фірми «Samsung», чорного кольору.

Вилучену в якості речового доказу банківську картку «Пумб» - повернути власнику АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" (код ЄДРПОУ 14282829).

Матеріали кримінального провадження залишити при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу протягом 30 днів з моменту його проголошення прокурором та обвинуваченим виключно з підстав призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене, ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання, не роз`яснення наслідків укладення угоди. Прокурором вирок може бути оскаржений виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору; учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Копія вироку може бути отримана учасниками судового провадження в суді.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_1