Ухвала суду № 134413983, 26.02.2026, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Номер провадження 6/243/21/2026

Номер справи 243/11893/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«26» лютого 2026 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Гончарової А.О.,

за участю секретаря судового засідання Слободкіної Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі Наказу № 29-к «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022 цивільну справу за заявою Акціонерного товариства "СЕНС БАНК", за участю заінтересованої особи: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Акціонерного товариства "СЕНС БАНК", про видачу дубліката виконавчого листа, в обґрунтування якої зазначено, що 28.12.2015 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 200/632-0613 від 10.09.2007 станом на 27 жовтня 2015 року в сумі 1 377 доларів США 36 центів, з яких: заборгованість за кредитом 786,10 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом 162,24 долари США, пеня за несвоєчасність повернення кредиту 379,60 доларів США, пеня за несвоєчасність повернення відсотків 49,42 доларів США, що відповідно до службового розпорядження НБУ від 27.10.2015 р. становить 31 549 гривень 65 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судові витрати: судовий збір у сумі 1 218 гривень 00 копійок та витрати пов`язані із публікацією оголошення про виклик відповідача у пресі 420 гривень 00 копійок.

21.01.2016 Публічним Акціонерним Товариством «Укрсоцбанк» отримано виконавчий лист по справі № 243/11893/15-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» заборгованості по кредитному договору № 200/632-0613.

20.10.2016 державним виконавцем Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відкрито виконавче провадження за ВП № 52700668 про примусове виконання виконавчого листа № 2/243/6156/2015 (243/11893/15-ц).

19.12.2019 заступником начальника відділу Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області прийнято рішення про завершення виконавчого провадження ВП № 52700668 з підстав визначених п. 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».

П. 2 резулятивної частини постанови від 19.12.2019 про повернення виконавчого документа стягувачу прийнятої у ВП № 52700668 виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 19.12.2022.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04.02.2022 замінено сторону виконавчого провадження зі стягувача Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», на його правонаступника Акціонерне товариство «Альфа Банк», код ЄДРПОУ 23494714, місце знаходження: м. Київ, вул. Васильківська, 100, у цивільній справі № 243/11893/15-ц за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

30.11.2022 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань зареєстровано зміну назви Банку АТ «АЛЬФА БАНК» на АТ «СЕНС БАНК».

Виконавчий лист № 2/243/6156/2015 (243/11893/15-ц) виданий 21.01.2016 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області після завершення виконавчого провадження за ВП № 52700668 був отриманий АТ «Альфа-Банк» та зберігався приміщенні Головного офісу АТ «Сенс Банк» за адресою: 03150, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 100, Бізнес Центр «Торонто».

20.12.2024 внаслідок ракетної атаки російської федерації зазнала часткового руйнування будівля Бізнес Центру «Торонто» за адресою місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 100, де знаходиться центральний офіс Акціонерного товариства «Сенс Банк» яке є правонаступником ПАТ «Укрсоцбанк». Внаслідок руйнувань будівлі Бізнес Центру «Торонто» втрачено оригінали виконавчого листа № 2/243/6156/2015 (243/11893/15-ц).

Враховуючи викладене, заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення від 28.12.2015 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у справі № 2/243/6156/2015 (243/11893/15-ц), про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 200/632-0613 від 10.09.2007 в загальному розмірі 1 377 доларів США 36 центів, що відповідно до службового розпорядження НБУ від 27.10.2015 становить 31 549 гривень 65 копійок, судових витрат в розмірі 1 218 грн. та витрати пов`язані із публікацією оголошення про виклик відповідача у пресі 420,00 грн.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, дослідивши заяву та надані до неї документи, вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа, підлягає задоволенню з огляду на її законність та обґрунтованість.

Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року у справі № 1-7/2013 виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Конституційний Суд України в рішенні від 27 січня 2010 року № 3-рп/2010 у справі № 1-7/2010 вказав, що необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з підпунктом 17.4 підпункту 17 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, надавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист (постанова Верховного Суду від 14 грудня 2022 року у справі № 2-1380/08).

В постановах Верховного Суду від 19 квітня 2019 року у справі № 2-1316/285/11, від 09 жовтня 2019 року у справі № 2-6471/06, від 03 лютого 2021 року у справі № 643/20898/13-ц, від 20 травня 2022 року у справі № 1005/7133/2012, від 19 липня 2022 року у справі № 750/13088/14, від 14 грудня 2022 року у справі № 753/20452/21, від 01 березня 2023 року у справі № 433/1335/14-ц, зазначено, що дублікатом називається документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. При розгляді питання про видачу дубліката перевіряється, чи не виконано рішення, чи не втратило воно законної сили. У випадку часткового виконання змінювати у дублікаті загальну суму не можна. Це враховується в ході подальшого виконавчого провадження. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Судом встановлено, що виконавчий лист у справі № 243/11893/15-ц (провадження 2/243/6156/2015) про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором № 200/632-0613 від 10.09.2007 в загальному розмірі 1 377 доларів США 36 центів, що відповідно до службового розпорядження НБУ від 27.10.2015 становить 31 549 гривень 65 копійок, судових витрат в розмірі 1 218 грн. та витрат пов`язані із публікацією оголошення про виклик відповідача у пресі 420,00 грн., було видано Слов`янським міськрайонним судом Донецької області 21.01.2016.

20.10.2016 постановою державного виконавця Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Мороз А.К., відкрито виконавче провадження за ВП № 52700668 про примусове виконання виконавчого листа № 2/243/6156/2015 (243/11893/15-ц), виданого Слов`янським міськрайонним судом Донецької області 21.01.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості по кредиту у сумі 31 549,65грн., судового збору у сумі 1 218,00грн. та витрати пов`язані із публікацією оголошення про виклик відповідача у пресі 420,00 грн., тобто у межах строку пред`явлення його до виконання, встановленого частиною першою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», який був чинний на час видачі виконавчого листа та пред`явлення його до виконання.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документів до виконання перериваються пред`явленням виконавчого документа до виконання.

Постановою від 19.12.2019 заступника начальника відділу Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Листопад С.І. повернуто виконавчий лист № 243/11893/15-ц стягувачу ПАТ «Укрсоцбанк» з підстав визначених п. 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Частиною 5 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», у редакції, яка була чинною на час винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві, встановлено, що повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Згідно з частиною першою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяці.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони (частина п`ята статті 12 Закону України «Про виконавче провадження»).

Постанова про повернення виконавчого листа стягувачу була винесена 19.12.2019. Таким чином строк пред`явлення виконавчого листа 2/243/6156/2015 (243/11893/15-ц) про стягнення заборгованості з відповідача, становив з 19.12.2019 по 19.12.2022.

Разом з тим, відповідно до пункту 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», доповненого Законом України від 15 березня 2022 року № 2129-ІХ, який набрав чинності з 26 березня 2022 року, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Водночас, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Особливості примусового виконання рішень у період воєнного стану визначено пунктом 10.2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якого тимчасово на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, з поміж іншого, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Оскільки порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом України «Про виконавче провадження», як спеціальним нормативно-правовим актом, у даному випадку підлягає застосуванню норма, якою на період воєнного стану на території України встановлено переривання строків, визначених вказаним Законом, до яких, зокрема, належать строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання.

Відповідна позиція викладена в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 15 березня 2023 року у справі №260/2595/22, Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 лютого 2024 року у справі 2-361/11, Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03 серпня 2023 року у справі № 420/10415/22.

У зв`язку з встановленням на території України з 24 лютого 2022 року воєнного стану, строк пред`явлення до примусового виконання виконавчих листів у цій справі переривався.

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку, що строк пред`явлення вказаного виконавчого листа щодо ОСОБА_1 до виконання не є пропущеним.

Щодо обставин втрати виконавчого листа суд виходить з наступного.

Згідно з частинами першою-четвертою статті 12, частинами першою п`ятою, шостою статті 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною другою статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04.02.2022 замінено сторону виконавчого провадження зі стягувача Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», на його правонаступника Акціонерне товариство «Альфа Банк», код ЄДРПОУ 23494714, місце знаходження: м. Київ, вул. Васильківська, 100, у цивільній справі № 243/11893/15-ц за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

30.11.2022 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань зареєстровано зміну назви Банку АТ «АЛЬФА БАНК» на АТ «СЕНС БАНК».

Згідно довідки від 24.11.2025 АТ «СЕНС БАНК» за наслідками проведеної перевірки встановлено, що виконавчий лист № 2/243/6156/2015 (243/11893/15-ц) виданий 21.01.2016 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області після завершення виконавчого провадження за ВП № 52700668 був отриманий АТ «АЛЬФА БАНК» та зберігався приміщенні Головного офісу АТ «СЕНС БАНК» за адресою: 03150, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 100, Бізнес Центр «Торонто».

20.12.2024 внаслідок ракетної атаки російської федерації зазнала часткового руйнування будівля Бізнес Центру «Торонто» за адресою місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 100, де знаходиться центральний офіс Акціонерного товариства «Сенс Банк», яке є правонаступником ПАТ «Укрсоцбанк», де перебував оригінал виконавчого листа, внаслідок руйнувань будівлі Бізнес Центру «Торонто» оригінал виконавчого листа № 2/243/6156/2015 (243/11893/15-ц) було втрачено.

Надавши належну правову оцінку доводам стягувача щодо відсутності у нього оригіналу виконавчого листа, а також наявним у матеріалах справи доказам на їх підтвердження, врахувавши відповідну судову практику Верховного Суду щодо належності доказів на підтвердження втрати оригіналу виконавчого документа, а також факт невиконання боржником судового рішення, яке набрало законної сили, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для видачі дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства "СЕНС БАНК", за участю заінтересованої особи: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа- задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28.12.2015 у справі №243/11893/15-ц (провадження 2/243/6156/2015) про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором № 200/632-0613 від 10.09.2007 станом на 27 жовтня 2015 року в сумі 1 377 (одна тисяча триста сімдесят сім) доларів США 36 центів, з яких: заборгованість за кредитом 786,10 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом 162,24 долари США, пеня за несвоєчасність повернення кредиту 379,60 доларів США, пеня за несвоєчасність повернення відсотків 49,42 доларів США, що відповідно до службового розпорядження НБУ від 27.10.2015 р. становить 31 549 гривень 65 копійок, судового збору у сумі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень 00 копійок та витрат пов`язаних із публікацією оголошення про виклик відповідача у пресі 420 (чотириста двадцять) гривень 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Повний текст ухвали складено 26.02.2026.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області А.О. Гончарова