Ухвала суду № 134413984, 26.02.2026, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Номер провадження 2-с/243/49/2026

Номер справи 243/8799/25

УХВАЛА

про відмову у скасуванні судового наказу

26 лютого 2026 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мурадова Світлана Валеріївна про скасування судового наказ у№ 243/8799/25 від 04 грудня 2025 року, виданого Слов`янським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію за період з 01.10.2022 до 01.08.2025 в сумі 24 918,39 грн., заборгованості за абонентське обслуговування за період з 01.10.2022 по 01.08.2025 в сумі 883,61 грн., а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 242,24 грн,-

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулася ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Мурадова Світлана Валеріївна з заявою про скасування судового наказу, який № 243/8799/25 від 04 грудня 2025 року, виданий Слов`янським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію за період з 01.10.2022 до 01.08.2025 в сумі 24 918,39 грн., заборгованості за абонентське обслуговування за період з 01.10.2022 по 01.08.2025 в сумі 883,61 грн., а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 242,24 грн.

В обґрунтування заяви, представник заявника адвокат Мурадова С.В. зазначає, що 04 грудня 2025 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області видано судовий наказ за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію за період з 01.10.2022 по 01.08.2025 в сумі 24 918,39 грн. та заборгованості з абонентського обслуговування за цей же період в сумі 883,61 грн.

Про винесення вказаного судового наказу боржник дізналась 16 лютого 2026 року через портал «ДІЯ», оскільки з 15 липня 2022 року проживає в Королівстві Бельгії, де отримала тимчасовий захист від війни.

ОСОБА_1 за вказаною адресою не зареєстрована та не проживає. Копії заяви про видачу судового наказу не отримувала, розрахунків заборгованості також. На даний час наявний спір стосовно обґрунтованості вимоги та суми заборгованості, яка на думку стягувача підлягає сплаті ОСОБА_1 .

Просить поновити їй строк на подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ № 243/8799/25 від 04 грудня 2025 року, виданий Слов`янським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію за період з 01.10.2022 до 01.08.2025 в сумі 24 918,39 грн., заборгованості за абонентське обслуговування за період з 01.10.2022 по 01.08.2025 в сумі 883,61 грн., а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 242,24 грн.

Розглянувши подану заяву, суддя приходить до висновку про відмову у її задоволенні з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

У статті 170 ЦПК України визначено форму і зміст заяви про скасування судового наказу та строки її подання. Відповідно до частини шостої статті 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження.

Статтею 171 ЦПК України регламентовано порядок розгляду належним чином оформлених заяв боржників про скасування судового наказу.

Відповідно до частин другої, третьої статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Судами встановлено, що судовий наказ у справі № 243/8799/25 виданий Слов`янським міськрайонним судом Донецької області 04 грудня 2025 року, надіслано на адресу ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , однак конверт повернуто на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Заявник зазначає, що про існування судового наказу їй стало відомо 16 лютого 2026 року з застосунку «ДІЯ»

Таким чином, судом не встановлено підстав для повернення заяви про скасування судового наказу.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2012, у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено не лише про оспорення наказу, а й про обставини, які свідчать про повну чи часткову необґрунтованість вимог стягувача, а також посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти заявлених вимог. Самі докази можуть бути подані суду при розгляді заяви про скасування судового наказу.

Таким чином, сама по собі заява про скасування судового наказу не є достатньою підставою для скасування судового наказу, а повинна містити обґрунтовані обставини, які свідчать про повну чи часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Заява Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги про видачу судового наказу стосувалася заборгованості за заборгованість за теплову енергію за адресою: АДРЕСА_1 .

В матеріалах цивільної справи № 243/ 8799/25 за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги про видачу судового наказу міститься Інформація з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна 3 435792289 ВІД 17.07.2025 року, відповідно до якої власником квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_1 .

Відповідно до статі 1 Законом України «Про житлово-комунальні послуги», житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Згідно з частиною першою статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Стандарти, нормативи, норми, порядки і правила у сфері житлово-комунальних послуг розробляють і затверджують Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері технічного регулювання, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування в межах їхніх повноважень та згідно із законодавством (частина друга статті 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Частиною першою статті 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства.

Відповідно до пункту 5 частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Статтею 322 Цивільного кодексу України визначено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Не проживання боржника у квартирі, яка належить їй на праві власності, та факт відсутності її реєстрації у цій квартирі не звільняє ОСОБА_1 , як власника квартири, від обов`язку нести витрати по оплаті житлово-комунальних послуг, які були надані ОКП «Донецьктеплокомуненерго».

Такий висновок узгоджуються з правовою позицією постанови Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02.04.2020р., справа № 757/29813/17-ц, провадження № 61-2066св19.

Таким чином, посилання заявника в заяві, що вона не зареєстрована та не проживає за вказаною адресою не може бути підставою для скасування судового наказу.

Крім того, заявник зазначає, що на даний час наявний спір стосовно обґрунтованості вимоги та суми заборгованості, яка на думку стягувача підлягає сплаті ОСОБА_1 .

Однак, в заяві про скасування судового наказу не зазначено про обставини, які б свідчили про повну чи часткову необґрунтованість вимог стягувача, а також жодні посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свою заяву, і разом з цим боржник не додає до заяви жодного доказу, який би підтверджував необґрунтованість та безпідставність вимог стягувача.

Таким чином, з огляду на викладене суд приходить до висновку, що у скасуванні судового наказу слід відмовити, оскільки заявником ОСОБА_1 не надано належних доказів на спростовування факту надання їй, як власнику квартири у багатоквартирному будинку, житлово-комунальних послуг ОКП «Донецьктеплокомуненерго» та доказів на спростування наявної заборгованості по сплаті комунальних послуг, яка утворилася у зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань з оплати наданих житлово-комунальних послуг.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 170, 258-259, 260, 261, 263 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мурадова Світлана Валеріївна про скасування судового наказу№ 243/8799/25 від 04 грудня 2025 року, виданого Слов`янським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію за період з 01.10.2022 до 01.08.2025 в сумі 24 918,39 грн., заборгованості за абонентське обслуговування за період з 01.10.2022 по 01.08.2025 в сумі 883,61 грн., а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 242,24 грн - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області О.В.Агеєва