Рішення № 134410879, 10.02.2026, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/9075/25

Провадження № 2/204/550/26

ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

49006, м. Дніпро, проспект Лесі Українки 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 лютого 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючої судді Чудопалової С.В.

за участю секретаря судового засідання Янчук П.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДебтКоллекшн» (місце розташування за адресою: вул. Саперне Поле, буд. 12, м. Київ, 01042), в інтересах якого діє представник Пархомчук Сергій Валерійович (місце знаходження: с. Софіївська Борщагівка, пр-т. Героїв Небесної Сотні, буд.26, оф.9, Київська обл., 08157) до ОСОБА_1 (місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в інтересах якого діє представник Пархомчук С.В. звернувся до суду з позовною заявою, якою просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №3290910430/236950 від 10.02.2020 в розмірі 8281,25 грн., яка складається із заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 2500,00 грн. та заборгованості за відсотками у розмірі 5781,25 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав на те, що 10.02.2020 між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №3290910430/236950про надання коштів в електронному вигляді та підписаний за допомогою електронного підпису, шляхом використання одноразового ідентифікатора та надісланий на номер мобільного телефону відповідача.Згідно умов кредитного договору ТОВ «ГОУФІНГОУ» надає фінансовий кредит на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом.У відповідності до умов Договору, сума кредиту складає 2500 грн., строк кредиту 25 днів, відсоткова ставка 1,85 % на добу.На підтвердження видачі кредитних коштів, позивач посилається на інформаційну довідку, відповідно до якої 10.02.2020 на картковий рахунок відповідача за № 4149 - 49xx - xxxx - 4591 було перераховано кредитні кошти в сумі 2500,00 грн.У відповідності до умов кредитного договору обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту Клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний Клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок Товариство) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом.31.05.2021 між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп» укладено договір факторингу № 1-31/05/21 відповідно до умов котрого первісний кредитор відступив до ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп» права вимоги за кредитним договором №3290910430/236950 від 10.02.2020. 03.06.2021 ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп», відповідно до умов договору відступлення права вимоги № 1-03/06/2021, відступив право вимоги за кредитним договором №3290910430/236950 від 10.02.2020до ТОВ «ФК «ДебтКоллекшн».Відповідач свої зобов`язання щодо погашення заборгованості за договором не виконав, після відступлення позивачу права вимоги, відповідач не здійснив платежу на погашення заборгованості, у зв`язку з чим утворилась заборгованість за кредитним договором №3290910430/236950 від 10.02.2020у розмірі 8281,25 грн., яка складається із заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 2500,00 грн. та заборгованості за відсотками у розмірі 5781,25 грн. Тому, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФКДебтКоллекшн» вимушене звернутися до суду для стягнення з відповідача вказаної вище суми заборгованості.

Ухвалою Чечелівського районного суду м. Дніпра від 25.09.2025 прийнято позовну заяву, відкрито провадження та призначено цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності, проти винесення судом заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був неодноразово повідомлений у встановленому законом порядку, а саме направленням на адресу проживання судових повісток, які повернулися поштовою кореспонденцією із відміткою «за закінчення терміну зберігання. Відповідач не скористався правом надати суду відзив. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 10.02.2020 між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №3290910430/236950в електронному вигляді та підписаний за допомогою електронного підпису R32757, шляхомвикористання одноразового ідентифікатора та надісланий на номер мобільного телефону відповідача НОМЕР_1 .

Відповідно до умов Договору сума кредиту становить 2500 грн. Кредит надається строком на 25 днів з 22.02.2020 до 05.03.2020. За користування кредом Клієнт сплачує 675,25% річних від суми кредиту в розрахунку 1,85 % на добу. Тип процентної ставки фіксована.

31.05.2021 між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп» укладено договір факторингу № 1-31/05/21 відповідно до умов котрого первісний кредитор відступив до ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп» права вимоги за кредитним договором №3290910430/236950від 10.02.2020.

03.06.2021 між ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп» та ТОВ «ФК «ДебтКоллекшн» укладено Договір відступлення права вимоги № 1-03/06/2021, у відповідності до умов котрого ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп» передає ТОВ «ФК «ДебтКоллекшн» за плату належні йому права вимоги, у тому числі до відповідача за кредитним договором №3290910430/236950від 10.02.2020.

Відповідно до реєстру боржників від 03.06.2021 року до Договору відступлення права вимоги № 1-03/06/2021, ТОВ «ФК «ДебтКоллекшн» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №3290910430/236950від 10.02.2020в сумі 8281,25 грн. з яких: 2500 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 5781,25 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Оскільки, відповідач добровільно не погасив існуючу заборгованість ні перед первісним кредитором, ні перед позивачем після набуття права вимоги останнім, позивач за захистом свого порушеного права звернувся до суду з цим позовом.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтями 526,530,610, ч. 1 ст.612 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Пунктом 1 ч.1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

У постанові КЦСВС від 30.08.2023 у справі №753/20537/18зазначено, що виходячи із принципу змагальності сторін, у спорі про стягнення кредитної заборгованості на позивача покладається тягар доведення надання позичальнику кредитних коштів та порушення боржником своїх зобов`язань щодо повернення кредиту, а на відповідачі відповідно лежить тягар доведення відсутності у нього заборгованості.

На підтвердження права вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №3290910430/236950від 10.02.2020позивачем надано суду: копію кредитного договору №3290910430/236950від 10.02.2020з додатком №1; копію виписки з особового рахунку; копію договору факторингу №1-31/05/21 від 31.05.2021; копію витягу з реєстру боржників до договору факторингу №1-31/05/21 від 31.05.2021 року; копію договору відступлення права вимоги № 1-03/06/2021; копію копію витягу з реєстру боржників до договору відступлення права вимоги № 1-03/06/2021; платіжні інструкції про перерахування коштів за договорами факторингу та відступлення прав вимоги.

Проте суд вважає, що вказані вище докази не підтверджують вимоги позивача за кредитним договором №3290910430/236950від 10.02.2020, оскільки позивачем не надано жодних первинних документів, які б підтверджували надання відповідачу кредитних коштів та доказів користування відповідачем кредитними коштами.

Згідно п. 7 Кредитного договору, товариство надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на платіжну картку № 4149 - 49xx - xxxx - 4591, реквізити якої надані клієнтом з метою отримання кредиту. Однак ні зі змісту договору, ні в будь-яких інших документах, оформлених при наданні кредитних коштів, реквізити повного карткового рахунку відповідача не зазначено. Ані позивач, ані первинний кредитодавець не є банківською установою, тому надати інформацію, яка підтверджує зарахування кредитних коштів не може, оскільки такі відомості, згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», є банківською таємницею.

Суд зазначає, що саме виписка з рахунка особи є документом, який може бути доказом при перевірці доводів про реальне виконання кредитного договору.

Відсутність первинних доказів надання відповідачу кредиту, можливого часткового повернення кредиту відповідачем не дає підстав суду робити висновок про те, що відповідач отримав кредит і порушив свої зобов`язання щодо його повернення, а також про заборгованість та її розмір.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 16 вересня 2020 року у справі № 200/5647/18, від 25 травня 2021 року у справі № 554/4300/16-ц, від 26 травня 2021 року у справі № 204/2972/20, від 13 жовтня 2021 року у справі № 209/3046/20, від 01 грудня 2021 року у справі № 752/14554/15-ц, від 01 червня 2022 року у справі № 175/35/16-ц.

Таким чином, позивач звертаючись з даним позовом до суду, повинен був отримати від первісного кредитора первинні документи, які підтверджують виконання умов кредитного договору кредитодавцем та розмір заборгованості по кредитному договору.

Отже, позивач належними та допустимими доказами не довів наявність заборгованості відповідача у заявленому розмірі.

Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя ст. 89 ЦПК України).

За встановлених обставин, суд вважає позовні вимоги не доведеними і не вбачає підстав для задоволення позову ТОВ «Фінансова компанія «ДебтКоллекшн».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позивачу у задоволені вимог позову відмовлено, то судові витрати не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст. ст. 4,5,12,81,141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

В задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФКДебтКоллекшн», ЄДРПОУ 44243120, (місце розташування за адресою: вул. Саперне Поле, буд. 12, інше, н.п. 1008, м. Київ, 01042);

Представник позивача Пархомчук Сергій Валерійович (місце знаходження: с. Софіївська Борщагівка, пр-т. Героїв Небесної Сотні, буд. 26, оф. 9, Київська обл., 08157);

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , (місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ).

Суддя: С.В.Чудопалова