Ухвала суду № 134406373, 26.02.2026, Вишгородський районний суд Київської області

"26" лютого 2026 р. Справа № 363/5130/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року суддя Вишгородського районного суду Київської області

Лукач О.П., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №363/5130/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2026 до Вишгородського районного суду Київської області, через систему «Електронний суд» (зареєстровано судом 24.02.2026), адвокатом Андрущенком М.В., подано заяву ТОВ «ІННОВА НОВА» (нова назва ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» ) про ухвалення додаткового рішення у справі №363/5130/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.02.2026, заяву про ухвалення додаткового рішення передано судді Лукач О.П.

Дослідивши заяву про ухвалення додатково рішення у цивільній справі №363/5130/25 та додані до неї документи, ,суд дійшов висновку про повернення заяви без розгляду, з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заява про ухвалення додаткового рішення є заявою з процесуальних питань.

Тому подання учасником справи заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу потрібно здійснювати із дотриманням вимог ЦПК України, встановлених для подання клопотань (заяв) з процесуальних питань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено, - він встановлюється судом (частина третя статті 182 ЦПК України).

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань визначені у статті 183 ЦПК України.

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення) (пункт 6 частини першої статті 183 ЦПК України).

За правилами частини другої статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно із частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Подібні за змістом висновки викладено у постанові Верховного Суду від 17.05.2023 у справі № 463/12950/21.

Судом встановлено, що до заяви ТОВ «ІННОВА НОВА» про ухвалення додаткового рішення у справі №363/5130/25, яку подано у електронному вигляді, не додано доказів направлення (надання) відповідачу копії заяви про ухвалення додаткового рішення разом із додатками.

Верховний Суд у постанові від 21.09.2022 у справі № 725/1301/21 зазначив, що, встановивши порушення позивачем установленого процесуальним законом порядку пред`явлення до відшкодування витрат на правничу допомогу, а саме не направлення позивачем на адреси інших учасників справи (відповідачів) документів, які підтверджують понесені витрати на правничу допомогу, що позбавило відповідачів можливості подати до суду клопотання про неспівмірність розміру таких витрат відповідно до частини шостої статті 137 ЦПК України, суд апеляційної інстанції обґрунтовано повернув без розгляду клопотання позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Аналогічна практика вирішення заяв про ухвалення додаткового рішення, до яких заявники не додали доказів надіслання (ненадання) іншим учасникам такої заяви з доданими до неї додатками, сформована Верховним Судом і в ухвалах від 25.02.2021 у справі № 906/977/19, від 06.04.2022 у справі № 759/13013/14-ц, від 16.01.2023 у справі №640/23065/14, від 02.02.2023 у справі № 466/1403/20, від 27.03.2023 у справі № 756/820/20 на стадії касаційного розгляду справи.

Також вказаний висновок узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 12.04.2023 у справі № 626/133/2 та від 28.06.2023 у справі №132/892/16-ц.

Враховуючи вищевикладене, подану заяву про ухвалення додаткового рішення, що не направлена відповідачу, підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 14, 43, 183, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №363/5130/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Лукач