Ухвала суду № 13440357, 13.01.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-696-1/10 У Х В А Л А "13" січня 2011 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Романчук О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗЕКС-УКРАЇНА»на ухвалу Солом’янського районного суду м. Києва від 21 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу реєстрації Печерської районної у м. Києві державної адміністрації про зобов’язання суб’єкта владних повноважень вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Солом’янського районного суду м. Києва із позовом до Відділу реєстрації Печерської районної у м. Києві державної адміністрації про зобов’язання суб’єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Ухвалою Солом’янського районного суду м. Києва від 21 вересня 2010 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам Печерської районної у м. Києві державної адміністрації або будь-яким іншим органам (посадовим особам), уповноваженим вносити зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗЕКС-УКРАЇНА»(ідентифікаційний код 34576800, м. Київ, вул. Червоноармійська, 77 А), що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в тому числі щодо змін, пов’язаних із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАЗЕКС-УКРАЇНА»подали апеляційну скаргу, в якій просили скасувати ухвалу Солом’янського районного суду м. Києва від 21 вересня 2010 року і постановити нову, якою відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Так, згідно з вимогами частини 3 статті 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційну скаргу на ухвалу Солом’янського районного суду м. Києва від 21 вересня 2010 року до суду першої інстанції було подано 30.11.2010 року з пропуском, встановленого вимогами КАС України, строку на апеляційне оскарження.

Клопотання або заяви про поновлення пропущено строку на апеляційне оскарження ухвали Солом’янського районного суду м. Києва від 21 вересня 2010 року апелянтом до суду не подавалось.

Разом із тим, апелянт вважає, що строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали ними пропущено не було, оскільки генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗЕКС-УКРАЇНА»листа з копіями ухвал про забезпечення позову, про відкриття провадження у справі та позовною заявою ОСОБА_1 із додатками було отримано лише 22.11.2010 року.

Однак, доказів на підтвердження вищезазначених обставин апелянтом суду надано не було.

Оскільки апелянтом пропущено строк, встановлений ст. 186 КАС України, а в матеріалах справи не міститься клопотання про його поновлення, Київський апеляційний адміністративний суд повертає апеляційну скаргу особі, яка її подала, що не позбавляє апелянта права повторного звернення до суду з апеляційною скаргою в порядку, встановленому законом.

Крім того, слід зазначити, що, як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Солом’янського районного суду м. Києва від 23 листопада 2010 року позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу реєстрації Печерської районної у м. Києві державної адміністрації про зобов’язання суб’єкта владних повноважень вчинити певні дії залишено без розгляду.

В зв’язку із чим, ухвалою Солом’янського районного суду м. Києва від 23 листопада 2010 року на підставі ч. 4 ст. 118 КАС України ухвалу Солом’янського районного суду м. Києва від 21 вересня 2010 року про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову було скасовано.

Керуючись ст. ст. 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗЕКС-УКРАЇНА»на ухвалу Солом’янського районного суду м. Києва від 21 вересня 2010 року –повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: Романчук О.М.