Рішення № 134400763, 25.02.2026, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/331/26

Номер провадження 2/585/531/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайнний суд Сумської області у складі судді Г.О.Цвєлодуб, за участю секретаря О.І.Салій, розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договорами, -

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2026 року ТОВ «Факторинг Партнерс» звернулося до Роменського міськрайонного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_1 з вимогами про стягнення заборгованості за договорами у розмірі 48625,18 грн., судового збору у розмірі 2662,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 16000 грн.

Позов обґрунтовано тим, що 23.01.2020 між ТОВ "ІНФІНАНС" та ОСОБА_1 укладено договір № 0665402492, відповідно до умов якого останній надано кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з максимальним лімітом 20000 грн., в межах строку дії договору 36 календарних місяців з дня підписання договору з остаточним терміном повернення кожного траншу кредиту, не пізніше строку користування траншем, визначеного сторонами. Пропозиція (оферта) на отримання траншу згідно заявки-анкети № 2628556335 від 11.02.2020 року в рамках договору про надання позики №0665402492 від 23.01.2020 року підписано позичальником 23.01.2020, електронним цифровим підписом (одноразовий ідентифікатор в якості особистого підпису), який було надіслано за допомогою СМС-повідомлення на телефонний номер зазначений позичальником в особистому кабінеті на сайті кредитодавця. 11.02.2020 між ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» та ОСОБА_1 укладено договір № 555123708623, відповідно на підставі заявки на позику, підписаної позичальником за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, позикодавець передає у власність позичальнику грошові кошти на суму у загальному розмірі 4000 грн. на строк встановлений договором позики зі сплатою 649,46 % річних за користування позикою. 14.07.2021 було укладено договір № 14-07/21, відповідно до якого ТОВ "ІНФІНАНС" відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 0665402492. 10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 0665402492. 28.08.2025 було укладено договір № 28-08/25, відповідно до якого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 0665402492. Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 0665402492. 18.12.2023 було укладено договір № 18/12-2023, відповідно до якого ТОВ «КИЇВСЬКА ТОРГОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 555123708623. Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 555123708623. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором №0665402492 від 23.01.2020 р., що підлягає стягненню з відповідача станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 84428.34 грн, з яких:- заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) -4250,00 грн.- заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 80178,34 грн. Проте, враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 42927,10, з яких:- заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) 4250,00 грн., - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 38677,10 грн. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором №555123708623 від 11.02.2020 р., що підлягає стягненню з відповідача станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 5698,08 грн, з яких:- заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) 4000,00 грн., - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 1698,08 грн. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищевказаними договорами, що підлягає стягненню з відповідача станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 48625,18 грн., з яких:- заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) 8250,00 грн., - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 40375,18 грн.

Ухвалою суду від 02 лютого 2026 року провадження по даній справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

13 лютого 2026 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив позовні вимоги ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» заборгованість у загальному розмірі 12179,08 грн., що складається із: заборгованості за Кредитним договором №0665402492 від 23.01.2020 р у розмірі 5698,08 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту 4000,00 грн., та заборгованість за процентами 1698,08 грн.; заборгованості за Кредитним договором №555123708623 від 11.02.2020 р. у розмірі 6481,00 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту 4250,00 грн., та заборгованість за процентами 2231,00 грн. В іншій частині позовних вимог відмовити; стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 666,66 грн., що пропоріційно до задоволених вимог складає, та витрат на правничу допомогу, що пропорційно до задоволених вимог складає 250,40 грн.; стягнути з ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» на користь ОСОБА_1 судові витрати на пов`язані з витратами на професійну правничу допомогу у розмірі грн., що пропорційно до задоволених позовних вимог складає 8995,20 грн. Відзив мотивовано тим, що відповідач визнає факт укладення обох кредитних договорів та не заперечує факт отримання й користування коштами відповідно до їх умов, повністю визнає позовні вимоги в частині заборгованості за Кредитним договором №1, водночас у частині вимог, що стосуються Кредитного договору №2, відповідач заперечує проти розміру заборгованості, визначеного позивачем, вважає його неправомірним та штучно сформованим, і визнає позов лише частково виключно в межах фактично та належним чином узгоджених сторонами умов цього договору.

20 лютого 2026 року до суду від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначено, що 18.02.2026 р. представник відповідача адвокат Яресько Т.В. в ЕКЕС ЄСІТС отримав додаткові пояснення у справі, ознайомившись із їх змістом, відповідач дійшов висновку, що наведені у них твердження не спростовують аргументів, викладених у відзиві, та жодним чином не змінюють правової оцінки предмету спору, обставини, на які посилається позивач, не є належним спростуванням викладених у відзиві заперечень, а отже, не можуть бути підставою для задоволення позову в повному обсязі.

24 лютого 2026 року до суду від представника позивача надійшли письмові пояснення, в яких просив позовні вимоги ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі, з посиланням на те, що з розрахунку заборгованості за Договором № 555123708623, складеного позивачем, останнім не здійснювалось жодних нарахувань за вказаним договором, всі нарахування за Договором позики № 555123708623 здійснювались правомірно, що стороною відповідача спростовано не було.

24 лютого 2026 року до суду від представника відповідача надійшли заперечення на письмові пояснення, в яких зазначено, що вимоги позивача в частині процентів за договором №0665402492 підлягають оцінці судом з урахуванням того, що відповідач визнає їх лише в межах 6481,00 грн., тобто в межах тіла траншу 4250,00 грн. та процентів 2231,00 грн., нарахованих виключно в межах погодженого 30-денного строку користування траншем.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.01.2020 між ТОВ "ІНФІНАНС" та ОСОБА_1 укладено договір № 0665402492, відповідно до умов якого останній надано кредит (транш) в розмірі 4250 грн., строк користування кредитом (траншем) 30 днів, строк дії договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту 3 роки (36 місяців), відсоткова ставка 1,75 % за один день користування кредитом, річна відсоткова ставка 638,75 %.

11.02.2020 між ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» та ОСОБА_1 укладено договір № 555123708623, відповідно до умов якого останній надано кредит (транш) в розмірі 4000 грн., на строк 24 календарних днів під 649,46 % річних.

В рамках Договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0665402492 від 23.01.2020, ОСОБА_1 11.02.2020 згідно анкети-заявки № 2628556335 отримано третій транш в розмірі 4250 грн., строк користування кредитом (траншем) 30 днів, строк дії договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту 3 роки, відсоткова ставка 1,75 % за один день користування кредитом, річна відсоткова ставка 638,75 %.

Зазначені кредитні договори, укладені у відповідності до норм ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про споживче кредитування» в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ЗУ «Про електронну комерцію».

14.07.2021 між ТОВ "ІНФІНАНС" та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено договір № 14-07/21, відповідно до якого ТОВ "ІНФІНАНС" відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 0665402492.

10.01.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» було укладено договір № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 0665402492.

28.08.2025 між ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» було укладено договір № 28-08/25, відповідно до якого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 0665402492.

18.12.2023 між ТОВ «КИЇВСЬКА ТОРГОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» було укладено договір № 18/12-2023, відповідно до якого ТОВ «КИЇВСЬКА ТОРГОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 555123708623.

Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 0665402492 та за договором № 555123708623.

Загальний розмір заборгованості за договором №0665402492 від 23.01.2020 р. відповідно до розрахунку заборгованості становить 84428.34 грн, з яких:- заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) -4250,00 грн.- заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 80178,34 грн.

Проте, враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 42927,10, з яких:- заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) 4250,00 грн., - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 38677,10 грн.

Загальний розмір заборгованості за договором №555123708623 від 11.02.2020 р. відповідно до розрахунку заборгованості становить 5698,08 грн, з яких:- заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) 4000,00 грн., - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 1698,08 грн.

Тобто, загальний розмір заборгованості за вищевказаними договорами, що підлягає стягненню з відповідача станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунків заборгованості, становить 48625,18 грн., з яких:- заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) 8250,00 грн., - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 40375,18 грн.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як передбачено ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною першою ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді.

Відповідно до частини четвертої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиція укласти електронний договорів (оферту) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.

Пропозицію укласти договорі є, зокрема, документи (інформація), розміщені у відкритому доступі в мережі Інтернет, які містять істотні умови договору і пропозицію укласти договір на зазначених умовах з кожним, хто звернеться, незалежно від наявності в таких документах (інформації) електронного підпису (стаття 641 ЦК України).

Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним (частина п`ята статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно з частиною шостою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом частини восьмої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із статтею 64 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 36 Господарського процесуального кодексу України та статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України (частина 13 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Як вбачається з частини першої статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно приписів ч.1ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Нормою ст. 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що 23.01.2020 між ТОВ "ІНФІНАНС" та ОСОБА_1 укладено договір № 0665402492, а також 11.02.2020 між ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» та ОСОБА_1 укладено договір № 555123708623, у формі електронного документу з електронними підписами сторін та із запропонованими умовами відповідач ознайомився та погодився з ними.

Відповідач у відзиві на позов визнає факт укладення обох кредитних договорів та не заперечує факт отримання й користування коштами (траншами) відповідно до їх умов. Відповідач повністю визнає позовні вимоги в частині заборгованості за кредитним договором № 555123708623 від 11.02.2020.

Водночас відповідач заперечує розмір заборгованості за кредитним договором № 0665402492 від 23.01.2020 після 12.03.2020 року, вважає його неправомірним та штучно сформованим, і визнає позов лише частково виключно в межах фактично та належним чином узгоджених сторонами умов цього договору.

Дослідивши повно та всебічно подані докази, судом зазначається наступне.

Сторони досягли згоди у тому, що повернення позики та сплата процентів за користування позикою здійснюватиметься у відповідності до умов цього договору.

Таким чином, позикодавець відповідно до статті 1048 ЦК України має право стягнути заборгованість по нарахованих та несплачених процентах за користування кредитними коштами у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Відповідно до п.1.2 Договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №0665402492 від 23.01.2020 кредит надається у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) в межах строку дії договору 36 календарних місяців з дня підписання договору з остаточним терміном повернення кожного траншу кредиту не пізніше строку користування траншем, визначеного сторонами у Додатку №1 та Додатку №2 до договору при наданні (отриманні) першого траншу кредиту, та Додатку № 3 та Додатку № 4 до договору при наданні (отриманні) другого та наступних траншів кредиту.

Тобто, строк дії договору становить 36 місяців 3 року.

Згідно поданого позивачем розрахунку заборгованості нараховані відсотки за користування кредитом здійснювались в межах строку дії договору (36 місяців) до 09.01.2023 року.

За вищевикладених обставин, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 істотно порушила умови укладених з ТОВ "ІНФІНАНС" та ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» кредитних договорів, своєчасно кредити не погашала та не повернула позичені кошти, вказані товариства відступили на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 0665402492 та договором № 555123708623, суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 2662,40 грн.

При вирішенні питання про відшкодування позивачеві понесених витрат на правову допомогу в загальній сумі 16000 грн. суд виходить з такого. За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження понесених витрат на правову допомогу та їх відшкодування позивачем надано: копію договору № 02-07/2024 про надання правової допомоги від 02.07.2024 року, заявку на надання юридичної допомоги № 402 від 01.12.2025, витяг з акту № 25 про надання юридичної допомоги від 31.12.2025 р.

Тому суд, на підставі поданих позивачем доказів та враховуючи обґрунтованість розміру понесених витрат, а також критерій розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи, складність даної справи та ціну позову в ній, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, приходить до висновку, що витрати ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» на професійну правничу допомогу підлягають відшкодуванню у розмірі 13000 грн.

Керуючись ст. ст. 610, 611, 612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 259, 264, 273 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (код ЄДРПОУ 42640371 , місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521) заборгованість за договорами № 0665402492 та № 555123708623 у розмірі 48625 (сорок вісім тисяч шістсот двадцять п`ять) грн. 18 коп., судовий збір в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 16000 (шістнадцять тисяч) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г. О. Цвєлодуб