Постанова № 13439640, 21.12.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

"21" грудня 2010 р. №2-а- 4583/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді - Ізовітової - Вакім О.В.,

при секретарі судового засідання - Шевчук А.В., Підгороному М.І.,

за участі: представника позивача - Буряківського О.В.,

представник відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю БІ СІ МЕБЛІ" про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ДПІ у Жовтневому районі м.Харкова, звернувся до суду з позовом, в якому просить суд надати дозвіл на проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ "Ю БІ СІ МЕБЛІ" (код ЄДРПОУ 35247376) з питання достовірності визначення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду по декларації за шість місяців 2009 року.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю БІ СІ МЕБЛІ" до суду не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог статті 35 КАС України. За таких обставин, керуючись вимогами статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, за наявними в ній доказами.

У поданих письмових запереченнях зазначив, що спеціальним Законом, який регулює особливості оподаткування господарських операцій, порядок обліку, звітування та контролю органами ДПС є Закон України "Про податок на додану вартість" N168/97-ВР від 03.04.1997 року. Відповідач вважає, що визначений пп.7.7.5 п.7.7 ст.7 вказаного Закону термін, протягом якого орган ДПС мав право здійснити позапланову виїзну перевірку, вже давно сплинув.

Також відповідач послався на неправомірність проведення перевірки позивачем, оскільки постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2009р. №502 встановлено обмеження до 31 грудня 2010 року щодо проведення позапланових перевірок субєктів господарювання, крім перевірок, що проводяться за зверненнями фізичних і юридичних осіб про порушення субєктом господарювання вимог законодавства або за поданням субєктом господарювання до відповідного органу письмової заяви про проведення перевірки за його бажанням.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані сторонами документи, зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Ю БІ СІ МЕБЛІ" (код ЄДРПОУ 35247376) зареєстровано Виконавчим комітетом Харківської міської ради 19.07.2007 року за №1 480 102 0000 036931, перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Харкова як платник податків і зборів (обовязкових платежів) з 19.07.2007р.

14 липня 2009 року ТОВ "Ю БІ СІ МЕБЛІ" подано до ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова декларацію з податку на додану вартість за червень 2009 року (вх. ДПІ №9000335699), в якій задекларовано залишок відємного значення ПДВ у розмірі 788194,00 грн. (рядок 26 декларації).

Керуючись п.9 ч.6 ст.11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" №509-XII від 04.12.1990р. начальником ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова видано наказ №601 від 29.09.2009р. про проведення позапланової виїзної перевірки з питання достовірності визначення залишку відємного значення та направлення на перевірку №643 від 29.09.2009р. головному державному податковому ревізору інспектору відділу відшкодування ПДВ ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова Семенюк Д.А.

ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова було отримано лист від ТОВ "Ю БІ СІ Меблі" за підписом головного бухгалтера №270 від 30.09.2009р., в якому зазначено, що підприємство не вбачає підстав для допущення працівників ДПІ у Жовтневому районі м . Харкова до перевірки та повідомлено, що згідно ч.7 статті 11-1 Закону України "Про державну податкову службу" №509-ХІІ від 04.12.1990р. позапланова виїзна перевірка може здійснюватися лише на підставі рішення суду.

На підставі зазначених обставин, фахівцями ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова було складено акт відмови від допуску до перевірки №898/16-12/35247376 від 30.09.2009р.

У звязку з відмовою головного бухгалтера ТОВ «Ю БІ СІ Меблі» ОСОБА_3 отримати наказ та направлення на перевірку від 29.09.2009р., було складено акт №897/16-12/35247376 від 30.09.2009р.

Суд зазначає, що статус державної податкової служби в Україні, її основні завдання та правові основи діяльності визначено спеціальним Законом України "Про державну податкову службу в Україні" N509-XII від 04.12.1990р.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", завданнями органів державної податкової служби є: здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків та зборів (обовязкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Згідно зі статтею 10 вказаного Закону України, до функцій органів державної податкової служби входить здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обовязкових платежів). Податкові органи контролюють своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, повязаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення обєктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів.

Органи податкового контролю виконують свою основну фіскальну функцію за допомогою проведення податкових перевірок діяльності платників податків.

Посилання відповідача на порушення податковим органом термінів, протягом яких проводиться позапланова виїзна перевірка достовірності нарахування бюджетного відшкодування, визначених пп.7.7.5 п.7.7 ст.7 Закон України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997 року. на думку суду є неправомірним, оскільки порядок, строки, повноваження органів податкової служби при проведенні перевірок визначаються положеннями Закону України "Про державну податкову службу в Україні" №509-ХІІ від 04.12.1990р.

Відповідно до положень пункту 9 частини 6 статті 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться, крім іншого, у випадку подання платник подано декларації з від'ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Суд зазначає, що порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначений п.п.7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" 168/97-ВР від 03.04.1997р.

Відповідно до п.п.7.7.1 п.7.7 статті 7 вказаного Закону, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до п.п.5.12.4 пункту 5.12 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженої наказом ДПА України №166 від 30.05.1997р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.07.1997р. за №250/2054, залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображається у рядку 26 податкової декларації поточного звітного податкового періоду та переноситься до рядка 23.2 податкової декларації наступного звітного періоду).

Враховуючи той факт, що ТОВ "Ю БІ СІ МЕБЛІ" в рядку 26 декларації з податку на додану вартість за червень 2009 року (вх. ДПІ №9000335699) відображено залишок відємного значення ПДВ у розмірі 788194,00 грн., тому у податкового органу відповідно до пункту 9 частини 6 статті 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" виникло право на проведення позапланової виїзної перевірки.

Суд зазначає, що статтею 9 Закону України "Про систему оподаткування" визначено обовязок платників податків і зборів (обовязкових платежів) подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, повязані з обчисленням і сплатою податків і зборів.

Частиною 6 статті 11-1 Закону України № 509-ХІІ визначені обставини, за наявності яких орган державної податкової служби має право на проведення позапланової виїзної перевірки. При цьому, така перевірка здійснюється на підставі виникнення вищевказаних обставин за рішенням керівника податкового органу, яке оформлюється наказом.

За наявності інших підстав позапланова перевірка здійснюється за рішенням суду про надання дозволу податковому органу на проведення позапланової виїзної перевірки.

Суд зазначає, що податковим органом вживалися передбачені Законом України "Про державну податкову службу у Україні" заходи, направлені на проведення зазначеної перевірки, однак у звязку з відмовою посадових осіб ТОВ "Ю БІ СІ Меблі" у допуску перевіряючих до перевірки, її проведення стало неможливим.

За таких обставин, у контролюючого органу відсутня можливість виконати покладені на нього законодавством завдання та функції щодо контролю за правильностю обчислення, повнотою та своєчасністю сплати податків і зборів та інших обовязкових платежів, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про необхідність прийняття рішення про надання дозволу податковому органу на проведення позапланової виїзної перевірки.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на неправомірність проведення зазначеної перевірки, у звязку з прийняттям постанови Кабінету Міністрів України №502 від 21.05.2009р., якою введено обмеження щодо проведення позапланових виїзних перевірок субєктів господарської діяльності до 31.12.2010 року, виходячи з наступного.

Статус державної податкової служби в Україні, її основні завдання та правові основи діяльності визначено спеціальним Законом України "Про державну податкову службу в Україні" N509-XII від 04.12.1990р.

Здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством відповідно до ст. 2, 8 - 10 цього Закону, є завданням та функцією органів державної податкової служби. Для виконання цих функцій органам державної податкової служби статтею 11 Закону N509 надані відповідні права та статтею 11-1 визначені підстави та порядок проведення податкових перевірок.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що сфера дії Постанови Кабінету Міністрів України N502 від 21.05.2009р. не поширюється на здійснення органами державної податкової служби контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також здійснення податковими органами контролю за додержанням іншого законодавства, контроль за яким покладено на податкові органи, тобто виконання ними функцій, передбачених спеціальними законами.

Таким чином, обмеження визначені зазначеною Постановою не поширюються на перевірки, які проводяться податковими органами відповідно до вимог Закону України "Про державну податкову службу в Україні".

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги ДПІ у Жовтневому районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю БІ СІ МЕБЛІ" про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 8 - 14, 17, 50, 70, 71, 86, 94, 159, 160-163, 167, 186, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю БІ СІ МЕБЛІ" про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки - задовольнити у повному обсязі.

Надати Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Харкова дозвіл на проведення позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю БІ СІ МЕБЛІ»(код ЄДРПОУ 35247376, юридична адреса: 61157, м.Харків, вул.Селянська, буд.110) з питання достовірності визначення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду по декларації з ПДВ за шість місяців 2009 року, доручивши проведення перевірки старшому державному податковому ревізору - інспектору відділу відшкодування ПДВ ДПІ у Жовтневому районі м.Харкова Міхеєвій Олені Валентинівні, терміном 5 робочих днів. Визначити датою початку перевірки - дату, наступну за днем набрання рішенням суду законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 27.12.2010 року.

Суддя Ізовітова-Вакім О.В.