Постанова № 13439101, 07.12.2010, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №2.6.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 грудня 2010 року Справа № 2а-8885/10/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі: судді: Матвєєвої В.В..

при секретарі: Сіряцькому А.С.

за участю сторін:

представника позивача Крупської Ю.В.

представника відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Управління праці та соціального захисту населення Лутугинської районної державної адміністрації в Луганській області до Підрозділу примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області про скасування постанови ВП № 13022500 від 25 жовтня 2010 про накладення штрафу у розмірі 340 грн. 00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 12.11.2010 звернувся до суду із вказаним позовом про оскарження постанов підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області про накладення штрафів від 25.10.2010 року за виконавчими провадженнями: № 14238336, № 13932627, № 12905348, № 13508850, № 13022500, № 18825832, № 13932637, № 13665666, № 14966694, № 14968380, № 14966716, № 14475729, № 14238191, № 12386545, № 14468939, № 14238260, № 18827400, № 14238155, № 17456375, № 18827098, № 18903127, № 18826821, № 18825497, № 18825725, № 17472189, № 17455888, № 17456173, № 17456046, № 17455997.

Ухвалою суду від 15 листопада 2010 року у справі № 2а-8519/10/1270 позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення Лутугинської районної державної адміністрації до Підрозділу примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції про визнання дій противоправними та скасування постанов про накладення штрафів від 25.10.2010 року за виконавчими провадженнями: № 14238336, № 13932627, № 12905348, № 13508850, № 13022500, № 18825832, № 13932637, № 13665666, № 14966694, № 14968380, № 14966716, № 14475729, № 14238191, № 12386545, № 14468939, № 14238260, № 18827400, № 14238155, № 17456375, № 18827098, № 18903127, № 18826821, № 18825497, № 18825725, № 17472189, № 17455888, № 17456173, № 17456046, № 17455997 розєднано у самостійні провадження.

Ухвалою суду від 19.11.2010 прийнято до провадження адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Лутугинської районної державної адміністрації Луганської області в частині оскарження постанови від 25 жовтня 2010 року ВП № 13022500 про накладення штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп.

У позовній заяві позивач зазначив, що 25.10.2010 державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області Марченко CO. винесено постанову про накладення штрафу в рамках виконавчого провадження ВП № 13022500. Штраф накладено на суму 340,00 грн. за невиконання рішення суду за виконавчим листом № 2а-1007/09, виданим 23.04.2009 Лутугинським районним судом Луганської області про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Лутугинської районної державної адміністрації Луганської області на користь ОСОБА_3 недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення ними трирічного віку у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років за період з 09 липня 2007 року до 31 грудня 2007 року з урахуванням фактично виплачених сум.

Позивач вважає, що вказана постанова винесена всупереч чинного законодавства та просить суд її скасувати, мотивуючи тим, що рішення про застосування штрафних санкцій винесено без урахування того, що позивачем були вжиті заходи для виконання рішення суду за виконавчим листом № 2а-1007/09, виданим 23.04.2009 Лутугинським районним судом Луганської області, про що відповідач був вчасно інформований.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним у позові.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату та час слухання справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив, надав заперечення на адміністративний позов, в яких зазначив, що на виконання до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області надійшли виконавчі листи Лутугинського районного суду Луганської області про зобовязання Управління праці та соціального захисту населення Лутугинської районної державної адміністрації Луганської області здійснити донарахування та виплату сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, виходячи з розмірів прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років за період з 09.07.2007 по 31.12.2007 за рахунок відповідної субвенції Державного бюджету України, з урахуванням проведених виплат на користь фізичних осіб.

Державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню зазначеного виконавчого листа та надано семиденний строк для добровільного виконання з моменту отримання постанови. На адресу підрозділу неодноразово надходили відповіді від боржника - Управління праці та соціального захисту населення Лутугинської районної державної адміністрації Луганської області, в яких зазначено, що боржник не має можливості встановити інший розмір допомоги та здійснювати її перерахунки, які відповідними програмними засобами не передбачені.

Але, оскільки рішення судів є обовязковими для виконання. а в даному випадку рішення суду не виконується, відповідно до ст. ст. 76,87 Закону України «Про виконавче провадження» 25.10.2010 державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на боржника у розмірі 340,00 грн.

Просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі та розглянути справу за відсутності представника Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області.

Заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 3 Закону України “Про виконавче провадження”, примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону, державній виконавчій службі підлягають виконанню такі виконавчі документи: виконавчі листи, що видаються судами, та накази господарських судів, у т.ч. на підставі рішень третейського суду; ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних та кримінальних справах у випадках, передбачених законом; судові накази; виконавчі написи нотаріусів.

Частиною 2 ст. 4 Закону України “Про державну виконавчу службу” визначено, що державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

Згідно із ч. 1 ст. 5 Закону України “Про виконавче провадження”, державний виконавець зобовязаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Він здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Згідно ст. 20 Закону України „Про виконавче провадження” виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна.

За приписами ст. 24 Закону України “Про виконавче провадження”, державний виконавець зобовязаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження. Відповідно до вимог ч. 2 цієї норми, державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документу виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 24 Закону України “Про виконавче провадження”, копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.

Як вбачається із матеріалів справи, Лутугинським районним судом Луганської області у справі № 2а-1007/09 стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Лутугинської районної державної адміністрації Луганської області на користь ОСОБА_3 недоплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років за період з 09 липня 2007 року до 31 грудня 2007 року з урахуванням фактично виплачених сум та 23.04.2009 видано виконавчий лист.

Позивачем в судовому засіданні було підтверджено факт знаходження на виконанні в Управлінні праці та соціального захисту населення Лутугинської районної державної адміністрації Луганської області зазначеного виконавчого листа.

25.10.2010 державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області Марченко C.O. винесено постанову про накладення штрафу на боржника - Управління праці та соціального захисту населення Лутугинської районної державної адміністрації Луганської області у сумі 340 грн. 00 грн. в рамках виконавчого провадження ВП № 13022500. (а. с. 8)

Крім того, 23.02.2010 відповідачем було винесено вимогу про надання інформації про стан виконання постанови суду та надання пояснень причин невиконання судового рішення на користь ОСОБА_3 Дана вимога позивачем була отримана 26.02.2010.

У відповідь позивач повідомив ППВР ГУЮ в Луганській області про вжиття заходів щодо виконання вказаного судового рішення листом № 1575 від 01.03.2010, а саме про часткове виконання в частині здійснення перерахунку та про вжиття заходів щодо виконання в частині здійснення виплати шляхом надання заявки до головного розпорядника коштів на виділення додаткового фінансування (а. с. 16). Також було надано розрахунок, необхідний для виконання. Факт отримання відповіді відносно виконавчого провадження по виконавчому листі №2а-1007/09 на імя ОСОБА_3 підтверджується повідомленням про вручення поштового повідомлення. Позивач повідомляв ППВР ГУЮ в Луганській області про вжиття додаткових заходів щодо виконання рішення в частині здійснення виплати і неможливість виконання судового рішення в частині виплати, оскільки УПСЗН не має права для добровільного списання коштів державного бюджету із своїх рахунків у Держказначействі. Таке право надається виконавчій службі при безпосередній взаємодії з Державним казначейством.

Згідно із ч. 1 ст. 87 Закону України “Про виконавче провадження” у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобовязує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу в розмірі від двох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на боржника - юридичну особу - від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та призначає новий строк для виконання.

Таким чином, суд вважає, що у даному випадку відповідачу діючим законодавством надано право застосовувати штрафні санкції за невиконання судового рішення.

Разом з тим, суд зазначає, що право державного виконавця виносити постанову про накладення штрафу надано лише у випадку невиконання судового рішення без поважних причин. За таких обставин правомірність прийняття відповідачем оскаржуваної постанови повинна бути піддана аналізу на відповідність положенням ч. 3 ст. 2 КАС України.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 256 від 04.03.2002 року “Про затвердження Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету”(далі - Порядок), головні розпорядники коштів місцевих бюджетів ведуть персоніфікований облік отримувачів за видами пільг.

Пунктом 2 даного Порядку встановлено, що фінансування видатків місцевих бюджетів за державними програмами соціального захисту населення провадиться за рахунок субвенцій, передбачених державним бюджетом на відповідний рік, у межах обсягів, затверджених у обласних бюджетах, бюджеті Автономної Республіки Крим, бюджетах міст Києва та Севастополя, міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення та у районних бюджетах на зазначені цілі.

Згідно вимог частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Як вбачається з матеріалів справи, Управління праці та соціального захисту населення Лутугинської районної державної адміністрації Луганської області направило заявку на потребу грошових коштів на виконання рішень суду, яким зобовязано виплатити ОСОБА_3 недоплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення ними трирічного віку у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років за період з 09 липня 2007 року до 31 грудня 2007 року з урахуванням фактично виплачених сум (а.с.6).

Зазначена обставина свідчить про вчинення позивачем всіх залежних від нього дій для виконання рішення суду.

Таким чином, суд вважає, що відповідачем як субєктом владних повноважень при виконанні своїх функцій відповідно до вимог Закону України „Про виконавче провадження” не взято до уваги, що постанова позивачем не виконана з незалежних від нього причин та ним вжиті усі можливі заходи для виконання постанови. Тому дана постанова підлягає скасуванню.

Згідно із частиною 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи, Управління праці та соціального захисту населення Лутугинської районної державної адміністрації Луганської області сплатило судовий збір у розмірі 3,40 грн. при поданні позову щодо оскарження постанов від 25.10.2010 за виконавчими провадженнями: № 14238336, № 13932627, № 12905348, № 13508850, № 13022500, № 18825832, № 13932637, № 13665666, № 14966694, № 14968380, № 14966716, № 14475729, № 14238191, № 12386545, № 14468939, № 14238260, № 18827400, № 14238155, № 17456375, № 18827098, № 18903127, № 18826821, № 18825497, № 18825725, № 17472189, № 17455888, № 17456173, № 17456046, № 17455997.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 71, 87, 94, 105, 158-163, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення Лутугинської районної державної адміністрації Луганської області задовольнити повністю.

Скасувати постанову підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області від 25 жовтня 2010 року ВП № 13022500 про накладення штрафу на Управління праці та соціального захисту населення Лутугинської районної державної адміністрації Луганської області у розмірі 340 грн. 00 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови складено 13 грудня 2010 року.

СуддяВ.В. Матвєєва