Постанова № 13439053, 13.12.2010, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №6.6.4

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 грудня 2010 року Справа № 2а-8147/10/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого судді: Чиркіна С.М.

при секретарі: Лисенко Є.М.

за участю:

представника позивача: Щочка В.М. ( довіреність від 11.01.2010 № 294/10)

представник відповідача: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Алчевської обєднаної державної податкової інспекції до Кредитної спілки «Фінансово-кредитна компанія «Капітал сервіс» про стягнення податкового боргу на загальну суму 17934,00 грн. за рахунок активів, -

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2010 року до Луганського окружного адміністративного суду звернулася Алчевська обєднана державна податкова інспекція з адміністративним позовом до Кредитної спілки «Фінансово-кредитна компанія «Капітал сервіс» про стягнення податкового боргу на загальну суму 17934,00 грн. за рахунок активів.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Кредитна спілка «Фінансово-кредитна компанія «Капітал сервіс» зареєстрована як субєкт господарчої діяльності виконавчим комітетом Алчевської міської ради 20.04.2004. З 18.05.2004 року за № 45/220-04 відповідач постановлений на облік у Алчевській ОДПІ, як платник податків та станом на 01.10.2010 має податковий борг в сумі 17934,00 грн., а саме з прибуткового податку з громадян ( з яких 5978,00 грн.-донарахована сума податкового зобовязання за актом перевірки від 27.07.2007 та 11956,00 грн.- штрафна санкція). 27.07.2007 позивачем проведена виїзна планова перевірка відповідача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2005 по 31.03.2007. За наслідками даної перевірки складено акт та винесено податкове повідомлення - рішення № 0001041710/0 від 31.07.2007 на суму 17934,00 грн. Звертає увагу, що 22.10.2008 Луганським окружним адміністративним судом у задоволені позову КС «Фінансово-кредитна компанія «Капітал сервіс» до Алчевської ОДПІ про визнання недійсним податкового повідомлення рішення № 000104710/0 від 31.07.2007 в сумі 17934,00 грн. було відмовлено. 03.07.2009 Донецьким апеляційним адміністративним судом винесена ухвала про залишення без задоволення апеляційної скарги КС «Фінансово-кредитна компанія «Капітал сервіс» на постанову ЛОАС від 22.10.2008. Отже вважає, що безспірними вимогами органів стягнення є узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені ст.5 ЗУ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181».

У звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача податковий борг на загальну суму 17934,00 грн. за рахунок активів підприємства.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеному в позовній заяві, заявив клопотання про поновлення строку звернення до суду, оскільки на момент виникнення правовідносин діяла ст. 99 КАС України, в редакції до набрання законної сили Закону України від 07.07.2010 № 2453 та відносно строків звернення застосовувалися норми ЗУ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181».

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про час, місце та дату судового засідання повідомлявся належним чином, причини не явки суду не відомі.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.69-72 КАС України, суд прийшов до наступного.

Статтею 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" на органи державної податкової служби покладено обов'язки щодо здійснення контролю за додержанням податкового законодавства.

Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п.7 ч.1 ст. З КАС України).

Як зазначено в п. 1 ч. 1 ст. З КАС України справа адміністративної юрисдикції - публічно-правовий спір у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства.

З урахуванням викладеного, зазначена справа відносяться до юрисдикції адміністративних судів, оскільки учасником спору є суб'єкт владних повноважень (орган державної податкової служби, наділений публічно-владними повноваженнями).

Відповідач Кредитна спілка «Фінансово-кредитна компанія «Капітал сервіс», і.к. 26497707, дата реєстрації 20.04.2004, запис в Державному реєстрі фінансових установ за реєстраційним № 14100164, місцезнаходження : Луганська обл., м.Алчевськ, вул.Гагаріна,б.24 (а.с.7,8).

Перебуває на обліку як платник податків в Алчевській ОДПІ з 18.05.2004 ( а.с.6).

Згідно преамбули ЗУ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181 (далі - ЗУ №2181) цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.

Згідно ст. 67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки та збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 9 Закону України " Про систему оподаткування" платники податків та зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків та зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами термін.

У відповідності зі ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 № 2181- III (зі змінами та доповненнями) передбачено: п.1.3 податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до п.1.12 ст.1 ЗУ №2181 контролюючий орган - державний орган, який у межах своєї компетенції, визначеної законодавством, здійснює контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування податків і зборів (обов'язкових платежів) та погашенням податкових зобов'язань чи податкового боргу. Вичерпний перелік контролюючих органів визначається статтею 2 цього Закону

Підпункт 2.1.4 пункту 2.1. ст.2 ЗУ № 2181 визначає, що податкові органи є контролюючим органом стосовно податків і зборів (обов'язкових платежів), які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпунктах 2.1.1-2.1.3 цього пункту.

Відповідно до стаття 11 ЗУ «Про державну податкову службу в Україні» № 509 від 04.12.1990 органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків).

27.07.2007 позивачем проведена виїзна планова перевірка відповідача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2005 по 31.03.2007. За результатами перевірки складено акт № 1931/221-26497707 від 27.07.2007 «Про результати виїзної планової перевірки КС «ФКК «Капітал-Сервіс» за період з 01.07.2005 по 31.03.2007, у п.3 висновку якого зазначено, що документальною перевіркою встановлено порушення пункту 1.15 ст.1, пункту 3.4 ст.3, підпункту 4.2.1 та частини «е» підпункту 4.2.9 пункту 4.2 ст.4, пункту 7.1 ст.7, підпункту 8.1.1 пункту 8.1 ст.8 абз. «а» пункту 17.2 ст.17 абз. «а» пункту 19.2 ст.19, абз. «а» пункту 20.2 ст.20 ЗУ від 22.05.2003 №889 «Про податок з доходів фізичних осіб» в результаті чого була порушена правильність утримання та своєчасність перерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету за період серпень-грудень 2006 року та лютий 2007 року на загальну суму 5978,00 грн.

Відповідно до пункту 4.4 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 10.08.2005 № 327, зареєстрованим у МЮУ 25.08.2005 за № 925/11205, у разі незгоди із висновками перевірки чи фактами чи даними, викладеними в акті перевірки, посадові особи платника податків мають право протягом трьох робочих днів від дня отримання примірника акта перевірки подати до органу державної податкової служби заперечення до акта перевірки. Примірник акту було отримано головним бухгалтером відповідача.( а.с.15-17).

На підставі акту перевірки № 1931/221-26497707 від 27.07.2007 позивачем винесено податкове повідомлення - рішення № 0001041710/0 від 31 липня 2007 року. Зазначене податкове повідомлення було отримане представником відповідача в день винесення ( а.с.18).

Відповідно до підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181-III «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Згідно із підпунктом 5.2.2 пункту 5.2 статті 5 Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181-III «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати.

Абзацом 6 підпункту 5.2.4 пункту 5.2 статті 5 Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181-III «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» регламентовано, що день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Відповідач скористався правом оскарження податкового повідомлення - рішення № 0001041710/0 від 31 липня 2007 року до суду.

22.10.2008 Луганським окружним адміністративним судом у задоволені позову КС «Фінансово-кредитна компанія «Капітал сервіс» до Алчевської ОДПІ про визнання недійсним податкового повідомлення рішення № 000104710/0 від 31.07.2007 в сумі 17934,00 грн. було відмовлено. ( а.с.29-32).

03.07.2009 Донецьким апеляційним адміністративним судом винесена ухвала про залишення без задоволення апеляційної скарги КС «Фінансово-кредитна компанія «Капітал сервіс» на постанову ЛОАС від 22.10.2008( а.с.33-34).

Частиною 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Відповідно до частини 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обовязковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Отже податкове зобовязання вважається узгодженим 03.07.2009 року.

Згідно із частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Обставини щодо правомірності винесення у відношенні відповідача податкового повідомлення- рішення № 000104710/0 від 31.07.2007 , яким визначено суму податкового зобовязання в розмірі 17934,00 грн. у відповідності із ч. 1 ст. 72 та ч. 2 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді даної справи не доказуються.

Таким чином податкове повідомлення рішення № 000104710/0 від 31.07.2007 в судовому порядку визнано законним і обґрунтованим, при цьому податковий борг на загальну суму 17934,00 грн.( з яких 5978,00 грн. - донарахована сума податкового зобовязання за актом перевірки від 27.07.2007 та 11956,00 грн. - штрафна санкція) в добровільному порядку відповідачем не сплачено, що зокрема підтверджується зворотним боком облікової картки платника станом на 16.09.2010 ( а.с.13).

Позивачем приймали передбачені законом заходи щодо стягнення податкового боргу, які не призвели до погашення податкового боргу , а саме:

- відповідно до підпункту 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181-III «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. На виконання вищезазначених вимог Закону України № 2181 позивачем відповідачу було надслано першу податкову вимогу № 1/398 від 18.11.2009 на суму 17934,00 грн., яка отрима 30.11.2009 ( а.с.20) та другу податкову вимогу від 08.01.2010 № 2/6 на суму 17934,00 грн., яка була отримана 27.01.2010 ( а.с.22 звор.бік).

-10.03.2010 позивачем відносно відповідача прийнято рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення податкового боргу ( а.с.25).

Згідно п. 11 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" №509 і змінами та доповненнями органи державної податкової служби мають право стягувати заборгованість перед бюджетом та державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно п. п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону № 2181 джерелами погашення податкового боргу платника податків за рішенням органу стягнення, які є виконавчими документами є будь-які активи платника податків (його філій, відділень, інших відокремлених підрозділів) з урахуванням обмежень, визначених цим Законом, а також іншими законами.

Активами платника податку визнаються кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, які належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання (п. 1.7 Закону №2181).

Відповідно п. п.3.1.1 п.3.1 ст. З Закону 2181 активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

З урахуванням вимог п.6 ст. 71 КАС України, суд розглянув справу на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Під час розгляду справ представником позивача заявлено клопотання про поновлення строку для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

На момент виникнення спірних правовідносин діяла ст. 99 КАС України, в редакції до набрання законної сили Закону України від 07.07.2010 № 2453 та відносно строків звернення до суду застосовувалися норми ЗУ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»

Позивач не міг передбачити зміну законодавства, діюча норма ст. 99 КАС України на даний час передбачає шестимісячний термін звернення до суду. Позивач, готуючись до захисту порушених прав, не міг бути усвідомленим про внесення змін до законодавства, які б обмежували термін звернення до суду.

З урахуванням дії Закону в часі, а також клопотання представника позивача, суд вважає поважною причину пропуску строку на звернення до суду, тому вказаний строк підлягає поновленню.

Враховуючи вищевикладене суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Порядок звернення стягнення визначається в ході його виконання (в тому числі примусового), та враховуючи, що позивач не навів поважних причин про необхідність звернення стягнення на активи відповідача, суд вважає, що зазначення в судовому рішенні про необхідність стягнення шляхом звернення на активи є зайвим.

Питання про розподіл судових витрат не вирішується, так як позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до ст. 4 Декрету Кабінета Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993 року .

Керуючись ст.ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити позивачу строк звернення до суду.

Адміністративний позов Алчевської обєднаної державної податкової інспекції до Кредитної спілки «Фінансово-кредитна компанія «Капітал сервіс» про стягнення податкового боргу на загальну суму 17934,00 грн. задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки «Фінансово-кредитна компанія «Капітал сервіс» податковий борг в сумі 17934,00 грн.( сімнадцять тисяч девятсот тридцять чотири гривні), перерахувавши до державного бюджету України( код 11010100, р/р 33216800700027, найменування «податок з доходів найманих працівників», одержувач : УДК в м.Алчевську, банк одержувача : ГУ ДКУ в Луганській обл., МФО 804013, і.к. 24046917).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

СуддяС.М. Чиркін