Ухвала суду № 134386035, 26.02.2026, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/9131/25

Провадження №2/463/320/26

УХВАЛА

судового засідання

26 лютого 2026 року м. Львів

Личаківський районний суд м. Львова у складі

головуючої судді Бобрової Ю.Ю.

секретаря судового засідання Назара Р.М.

позивачки ОСОБА_1

представниці позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представниці відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_5 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Личаківського районного суду м. Львова із позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді до Личаківського районного суду м. Львова від 06.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

15.12.2025 ухвалою Личаківського районного суду м. Львова здійснено перехід до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі ОСОБА_5 в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача. Призначено підготовче судове засідання.

Позивачкою ОСОБА_1 та представницею відповідача Шкарупською-Барановою Н.Б. до суду подані клопотання про витребування доказів з обґрунтуванням, що витребувана інформація необхідна для повного і об`єктивного розгляду справи.

У судовому засіданні позивачка та її представниця просили витребувати:

1) у АТ «Ощадбанк», код ЄДРПОУ: 00032129, адреса: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12г, та АТ «ПУМБ» (Перший Український Міжнародний банк), код ЄДРПОУ: 14282829, адреса: 04070 м. Київ, вул. Андріївська, 4) документи, що містять інформацію про надходження коштів на банківські рахунки, зокрема карткові, а також про депозитні вклади та рух коштів по них на ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за період з 13 вересня 2018 року до 1 грудня 2025 року;

2) у Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», код ЄДРПОУ 14360570, адреса: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094, Україна, документи, що містять інформацію про надходження коштів на банківські рахунки, зокрема карткові, а також про депозитні вклади та рух коштів по них на ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за період з 13 вересня 2018 року до 1 грудня 2025 року;

3) в Управління пенсійного фонду Львівської області код ЄДРПОУ 13814885, Юридична адреса: 79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10 інформації про нарахування пенсії ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 за період з 13.09.2018 по січень 2025 року. Аргументом визначення тривалості строку за який просить витребувати стало отримання відповідачем від позивачки значної суми коштів компенсації вартості частини житла, з огляду на що, на її думку, дані кошти можуть знаходитися на депозиті у банку;

4) у ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ) детальну інформацію про відвідування ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 ) спортивного комплекса «Старфіт» у період з 1 січня 2024 року по 12 січня 2026 року включно із зазначенням точних періодів (місяць, рік) відвідування ОСОБА_3 та який абонемент і його вартість він придбавав і яку суму сплатив.

Відповідач та його представниця вказали, що не заперечують проти часткового задоволення клопотання позивачки, однак вважають, що період за який вона просить витребувати інформацію підлягає зменшенню з 13.09.2018 по січень 2025 на з 01.01.2024 по листопад 2025, оскільки не охоплюється періодом, з якого стягуються аліменти (з дати подання позову до суду).

Водночас просили задовольнити їхнє клопотання про витребування доказів з урахуванням уточнень, поданих у судовому засіданні. А саме: у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (monobank), код ЄДРПОУ: 21133352, 04080, м. Київ, вул. Оленівська, 23 документи, що містять інформацію про надходження коштів на банківські рахунки, зокрема карткові, ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 у: АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (monobank); АТ Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», код ЄДРПОУ 14360570, адреса: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094, Україна; АТ «Ощадбанк», код ЄДРПОУ: 00032129, адреса: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12г за період з 01.01.2024 по листопад 2025 року.

Позивачка та її представниця заперечили проти задоволення вище вказаного клопотання з покликанням на те, що ОСОБА_1 вже надано суду інформацію про її матеріальний в обсязі, достатньому для вирішення даної справи.

Суд, заслухавши аргументи сторін, вивчивши їхні клопотання про витребування доказів, приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У силу вимог ч. 3 ст. 77 ЦПК України сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до положень ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

За ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд звертає увагу сторін на положення ч. 2 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд бере до уваги, що позивачкою самостійно вживалися заходи щодо отримання інформації, однак вони виявилися безуспішними (а.с. 88, 112, 147). Також представницею відповідача частково вживались зазначені заходи, які теж були безуспішними (а.с. 147).

Судом встановлено, що предметом спору у даній справі є зміна способу стягнення аліментів на неповнолітню дитину та стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання.

При цьому, суд відзначає, що при розгляді справ про стягнення аліментів тягар доказування матеріального стану відповідача, а саме його можливості сплачувати аліменти лежить на позивачу.

З огляду на вимоги ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує, серед іншого, матеріальне становище платника аліментів, наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Згідно з пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини, яка в силу положень статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Аліменти це гарантовані виплати на дитину, які мають забезпечувати гармонійний її розвиток. У кожному з питань, які стосуються дітей, всі органи мають керуватися принципом найкращих інтересів дитини. У питаннях щодо аліментів, майнового утримання дитини тощо цей принцип також є застосовним, тому суди зобов`язані його враховувати.

З урахуванням вимог закону щодо необхідності з`ясування матеріального стану платника аліментів, діючи у найкращих інтересах дітей, які представлені у даному випадку матір`ю, беручи до уваги неможливість останньої самостійно надати докази, про витребування яких вона клопоче, суд уважає за необхідне частково задовольнити клопотання позивачки задля встановлення всіх обставин при розгляді даного спору.

Відхиляючи аргументи представниці відповідача про те, що витребування відомостей стосовно доходів відповідача за період до подання позову є недоцільним суд зазначає, що вимоги ч. 1 ст. 191 СК України стосуються дати присудження аліментів судом, а не періоду з`ясування майнового стану платника аліментів. Витребування інформації даної інформації здійснюється судом в інтересах дітей, на виконання вимог ст. 182 СК України, відтак не становить втручання в особисті права платника аліментів, адже не використовується судом з іншою метою, аніж вирішення даного спору. З урахуванням того, що матеріальне становище отримувача аліментів при визначенні розміру аліментів не враховується, докази які просить витребувати відповідач не стосуються предмета доказування, а тому суд не знаходить підстав для задоволення такого клопотання.

Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово робив висновок, що принцип правової визначеності є одним з фундаментальних аспектів верховенства права (рішення у справах «Брумареску проти Румунії», «Стіл та інші проти Сполученого Королівства» та ін.). Принцип правової визначеності являє собою сукупність вимог до організації та функціонування правової системи з метою забезпечення перш за все стабільного правового становища індивіда шляхом вдосконалення процесів правотворчості та правозастосування. Принцип покликаний надати можливість учасникам правовідносин передбачити результати своїх дій, набуття відповідних прав та обов`язків. Це передбачає і прогнозованість судових рішень за результатами розгляду спорів.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги предмет позову, зміст заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, вимоги ст. 199 СК України, яка пов`язує можливість стягнення аліментів з матеріальним станом платника аліментів, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, вважає, що клопотання позивачки про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню, тоді як у задоволенні клопотання представниці відповідача про витребування доказів слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 76, 77, 80, 84, 121, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати:

1) у АТ «Ощадбанк», код ЄДРПОУ: 00032129, адреса: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12г, та АТ «ПУМБ» (Перший Український Міжнародний банк), код ЄДРПОУ: 14282829, адреса: 04070 м. Київ, вул. Андріївська, 4) документи, що містять інформацію про надходження коштів на банківські рахунки, зокрема карткові, а також про депозитні вклади та рух коштів по них на ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за період з 01 січня 2022 року до 01 грудня 2025 року;

2) у Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», код ЄДРПОУ 14360570, адреса: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094, Україна, документи, що містять інформацію про надходження коштів на банківські рахунки, зокрема карткові, а також про депозитні вклади та рух коштів по них на ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за період з 01 січня 2022 року до 01 грудня 2025 року;

3) в Управління пенсійного фонду Львівської області код ЄДРПОУ 13814885, Юридична адреса: 79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10 інформації про нарахування пенсії ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 за період з 01 січня 2022 року до 01 грудня 2025 року;

4) у ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ) детальну інформацію про відвідування ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 ) спортивного комплекса «Старфіт» у період з 01 січня 2024 року по 12 січня 2026 року включно із зазначенням точних періодів (місяць, рік) відвідування ОСОБА_3 та який абонемент і його вартість він придбавав і яку суму сплатив.

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про витребування доказів відмовити.

Витребувані матеріали невідкладно, направити до Личаківського районного суду м. Львова (вул. Б. Лепкого, 16 м. Львів).

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена і підписана суддею 26.02.2026.

Суддя Юлія БОБРОВА