Рішення № 134385655, 26.02.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

26.02.2026

Справа № 335/12005/25

Провадження № 2/337/806/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерука І.Г.

з участю секретаря Роман Д.В.

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник позивача АТ «СЕНС БАНК» через систему «Електронний суд» звернувся до Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_1 у якій просить стягнути з суму заборгованості в розмірі 39668,80 гривень з яких 22194,41 грн. прострочене тіло кредиту, 17494,39 грн. відсотки за користування кредитом.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 12.08.2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк».

15.10.2021 року ОСОБА_1 через Інтернет-сервіс «My Alfa-bank» звернулася до АТ «Альфа-Банк» з метою отримання банківських послуг відповідно до Публічної пропозиції АТ «АльфаБанк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк» (архівна версія публічної пропозиції, яка була чинною на дату укладення сторонами угоди, розміщена за посиланням: https://sensebank.ua/tarifi-taumovi та є публічно доступною).

Позичальник ініціював процес активації картки із використанням Системи «Інтернетсервісу «My Alfa-bank» та отримав від Банку ОТП пароль (електронний цифровий підпис у вигляді одноразового ідентифікатора «0843») на свій номер телефону НОМЕР_1 .

Таким чином, 15.10.2021 року між Банком та Відповідачем з дотриманням приписів чинного законодавства України було укладено Угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», із наступними основними умовами: тип кредиту - кредитування рахунку та встановлення відновлювальної кредитної лінії; назва продукту - «Cameleon»; мета кредиту - споживчі потреби; максимальний ліміт кредиту (кредитної лінії) - 200000,00 грн; сума доступного кредиту (кредитної лінії) - 15000,00 грн; процентна ставка - 0,01 % для торгових операцій, 37 % для операцій зняття готівки; тип процентної ставки - фіксована; тип картки - VISA Platinum строком дії 5 років; порядок повернення кредиту - щомісячно, не менше ніж сума обов`язкового мінімального платежу 10 % від суми заборгованості, мінімум 50 грн. Для ідентифікації в обліковій системі Банку Угоді було присвоєно № 651174456.

Сторони також узгодили, що всі відносини між Позичальником та Банком, що не врегульовані Угодою, регулюються Договором про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», який визначає всі інші істотні умови надання та користування кредитом, права та обов`язки сторін, відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов Договору, додатково до тих, що вказані в Угоді, і є невід`ємною частиною Угоди та діюча редакція якого розміщена на сайті Банку: www.alfabank.ua (архівна версія Договору, яка була чинною на дату укладення сторонами Угоди, розміщена за посиланням: https://sensebank.ua/tarifi-ta-umovi та є публічно доступною). Позичальник погодився з тим, що Банк надає йому картку в неактивному стані і погоджується самостійно активувати картку. Активація Картки відбувається автоматично після: здійснення Клієнтом [позичальником] першої транзакції з обов`язковим введенням ПІН-коду в POS-терміналі або банкоматі Банку, або будьякого іншого банку України чи світу; або самостійно через Інтернет-сервіс «My Alfabank»; або після успішного встановлення ПІН-коду за допомогою системи IVR. Клієнт [позичальником] розуміє та погоджується з тим, що не зможе здійснювати операції із застосуванням Картки, до моменту Активації Картки (п. 3.4.21. Договору).

Банк взяті відповідно до Угоди на себе зобов`язання виконав у повному обсязі, випустивши кредитну картку та надавши Відповідачу у розпорядження кредитні кошти. Відповідач кредитну картку активував та активно користувався кредитними коштами.

Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 39688,8 грн., з яких: 22194,41 грн. - прострочене тіло кредиту, 17494,39 грн. - відсотки за користування кредитом.

Просить суд стягнути з відповідачки заборгованість в сумі 39688,8 грн., судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3715,57 грн.

На підставі ухвали Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 12.12.2025 року справу передано до Хортицького районного суду м. Запоріжжя за підсудністю.

22.01.2026 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням(викликом) сторін.

11.02.2026 року до суду від відповідачки ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) надійшов відзив на позов у якому вказано, що вона з 2017 року розлучена, та одна виховує двох неповнолітніх дітей, які перебувають на її повному утриманні, аліменти не отримує. У зв`язку з впровадженням дистанційного навчання виникла необхідність створити дітям належні умови для навчання: облаштувати окремі місця, забезпечити стабільний інтернет-зв`язок, придбати планшети, а згодом комп`ютери. Для фінансування цих потреб була змушена оформити кілька споживчих кредитів у різних фінансових установах. Після початку повномасштабного вторгнення РФ в Україну 24 лютого 2022 року її фінансове становище суттєво погіршилося: зменшився рівень доходів; зросли витрати на забезпечення базових потреб сім`ї; виникла необхідність забезпечувати безпеку та додаткові витрати дітей; на зросла ціна за комунальні послуги (які теж є значним відсотком витрат).

Через це вона втратила можливість своєчасно виконувати всі кредитні зобов`язання наразі має змогу сплачувати борг лише за одним кредитом у банку. А з січня 2026 року з заробітної плати вже відраховується 20% за виконавчий лист №337/3448/25 від 10.10.2025р.

Відповідачка вказала, що відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України (ЦКУ), зобов`язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк, однак згідно ч. 3 ст. 551 ЦКУ, суд має право зменшити розмір неустойки (штрафу, пені), якщо її розмір є надмірним або значно перевищує розмір збитків.

Просить врахувати її скрутне матеріальне становище, та наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей та призупинити розгляд справи на період воєнного стану.

Представник позивача у позові просить розглянути справу за відсутності представника АТ «Сенс Банк» за наявними матеріалами справи.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Згідно із ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ураховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів, та за відсутності сторін.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом установлено, що 15.10.2021 року ОСОБА_1 підписала Акцепт та підтвердила акцепт Публічної пропозиції та укладення Договору між нею та АТ «Альфа-Банк» на умовах, викладених в Публічній пропозиції та додатках до Договору, що розміщені на веб-сторінці Банку www.alfabank.ua (або у разі її подальшої зміни - за іншою електронною адресою, що буде вказана в Договорі).

Цей Акцепт підписаний Сторонами та Публічну пропозицію, у вигляді посилання на редакцію Публічної пропозиції, оприлюдненої на веб-сторінці Банку www.alfabank.ua та чинної на дату укладення Договору прошу направити на мою електронну пошту, що вказана у цьому Акцепті.

Відповідно до Акцепту Публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про банківське обслуговування фізичних осіб, зазначено детальні умови, як то: тип кредиту - кредитування рахунку та встановлення відновлювальної кредитної лінії; назва продукту - «Cameleon»; мета кредиту - споживчі потреби; максимальний ліміт кредиту (кредитної лінії) - 200000 грн.; сума доступного кредиту (кредитної лінії) - 15000 грн.; процентна ставка - 0,01 % для торгових операцій, 37 % для операцій зняття готівки; тип процентної ставки - фіксована; тип картки - VISA Platinum строком дії 5 років; порядок повернення кредиту - щомісячно, не менше ніж сума обов`язкового мінімального платежу 10 % від суми заборгованості, мінімум 50 грн.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що паспорт споживчого кредиту надавався для ознайомлення відповідачці, яка погодилася з ним, підписуючи угоду. Вказаний документ на момент отримання відповідачкою кредитних коштів містив умови, в тому числі й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами у визначеному в цьому документі розмірі.

З довідки про ідентифікацію вбачається, що клієнт ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_2 , ідентифікований АТ «Альфа-Банк» (правонаступником якого є АТ «Сенс Банк») відповідно до приписів Закону України «Про електронну комерцію», Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Згідно з умовами Публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк» (архівна версія публічної пропозиції, яка була чинною на дату укладення сторонами угоди, розміщена за посиланням: https://sensebank.ua/tarifi-ta-umovi та є публічно доступною) клієнт ініціював процес активації картки із використанням Системи «Інтернет-сервісу «My Alfa-bank» та отримав від Банку ОТП-пароль - аналог ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора (комбінація цифр у вигляді смс-коду): Текст повідомлення- Shanovniy Kliente! Kod pidtverdzennia zgody na oformlennia kartky 0843; Дата відправки - 15.10.2021; Номер телефону/електронна пошта, на який/яку було відправлено повідомлення - 380 (98) 895-89-78.

Підписання угоди № 651174456 про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», позичальником здійснено ОТП-паролем - аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора (комбінація цифр у вигляді смс-коду).

Згідно з розрахунком позивача заборгованість відповідачки за кредитним договором № 651174456 від 15.10.2021 року станом на 30.06.2025 року становить 39688,8 грн., з яких: 22194,41 грн. прострочене тіло кредиту, 17494,39 грн. відсотки за користування кредитом.

З виписки рахунку приватного клієнта № 724609-2025/0714 за період з 18.10.2021 по 30.06.2025 року слідує, що відповідачка не виконує належним чином зобов`язання щодо погашення кредиту.

Відповідно до статуту(нова редакція) затвердженого позачерговими Загальними зборами акціонерів від 12.08.2022 року і погодженого Національним Банком України 12.09.2022 року, АТ «СЕНС БАНК» є правонаступником усіх прав і зобов`язань АТ «Альфа-Банк».

За змістом ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

У ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексом України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею ( стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію).

Відповідно до ч.3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Частина 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Згідно ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми)про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В статті 530 ЦК України зазначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) зобов`язання його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як встановлено судом, позивач виконав свої зобов`язання у повному обсязі, а саме - в порядку передбаченому договором надавши відповідачці у розпорядження кредитні кошти. В той же час, відповідачка, порушуючи умови договору, свої зобов`язання за договором належним чином не виконувала в частині погашення заборгованості за кредитом.

Статтею 629 ЦК України чітко встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Таким чином, вимоги позивача АТ «СЕНС БАНК» щодо стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором знайшли своє підтвердження, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , відповідачка ОСОБА_1 після реєстрації шлюбу 17 жовтня 2025 року змінила прізвище на ОСОБА_2 .

Посилання відповідачки на фінансові труднощі, наявність дітей, наявність виконавчого провадження, не можливість своєчасно виконувати всі кредитні зобов`язання, не звільняє її від обов`язку належного виконання умов укладеного договору, який вона не оспорює.

Також посилання відповідачки на те, що суд має право зменшити розмір неустойки (штрафу, пені), якщо її розмір є надмірним або значно перевищує розмір збитків, судом відхиляються так як позивачем не заявлялось вимог про стягнення будь якої неустойки.

Фактичне клопотання відповідачки у відзиві на позов про призупинення розгляду справи на період воєнного стану, не підлягає задоволенню, так як не передбачене нормами ст. 251, 252 ЦПК України, а підстав для зупинення розгляду справи, передбаченими вказаними нормами, судом не встановлено і відповідачкою не наведено.

При вирішенні питання про стягнення витрат на правничу допомогу та судового збору, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133, та ч. 1 - 3 ст. 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

З наданих до суду доказів вбачається, що витрати на професійну правничу допомогу підтверджуються свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю Серія ВА № 1287, договором про надання послуг №1006 від 28 січня 2025 року укладеним між АТ «Сенс Банк» та Адвокатським об`єднанням «СмартЛекс». Відповідно до п. 3.1. Договору про надання послуг № 1006 від 28.01.2025 року, за надання послуг замовник сплачує на користь виконавця винагороду (гонорар) у нижченаведеному розмірі: за підготовку і подання позовної заяви до суду 375 грн.; за отримання рішення суду 225 грн.; комісійна винагорода від стягнутих коштів на користь замовника 7,85 %.

Суд приймає вказані документи в якості доказів на підтвердження виконання адвокатом робіт на підставі ордеру на надання правничої допомоги, а також на підтвердження вартості наданих адвокатом послуг на суму 3715,57 грн.

Витрати на правничу допомогу в разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною, чи тільки має бути сплачено.

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07 липня 2021 року у справі №910/12876/19).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. У випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат, зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо.

Виходячи з того, що відповідачкою, на яку покладено обов`язок доведення неспівмірності витрат на оплату правничої допомоги, не надано клопотання про зменшення таких витрат або доказів їх неспівмірності, враховуючи, що позов задоволено повністю, а позивач підтвердив надані йому адвокатські послуги належними засобами доказування, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідачки на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3715,57 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору.

Керуючись ст. 89, 133, 141, 229, 247, 263, 264, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» (адреса 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ЄДРПОУ 23494714) заборгованість за кредитним договором № 651174456 від 15.10.2021 року в розмірі 39688,8 грн., з яких: 22194,41 грн. прострочене тіло кредиту; 17494,39 грн. відсотки за користування кредитом, а також сплачені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2422,4 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3715,57 грн., а всього стягнути 45826 (сорок п`ять тисяч вісімсот двадцять шість) грн. 77 коп.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя: І.Г.Кучерук