Ухвала суду № 134359994, 25.02.2026, Оратівський районний суд Вінницької області

Справа № 141/1073/25

Провадження № 2/141/88/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2026 року с-ще Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Слісарчука О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу №141/1073/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

31.12.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 05.01.2026 відкрито провадження у справі № 141/1073/25 та з врахуванням вимог ст. 274 ЦПК України вирішено розгляд справи провести в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами 12.02.2026, зобов`язано позивача надати суду докази сплати відповідачем заборгованості за укладеним кредитним договором № 27.05.2025-100001017 від 27.05.2025.

26.01.2026 до суду через систему «Електронний суд» від представника позивача ТОВ «Споживчий центр» Балюх Є.О. надійшла заява про закриття провадження у справі №141/1073/25 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Судове засідання, призначене на 12.02.2026, не відбулось та було відкладено на 25.02.2025, оскільки суддя Слісарчук О.М. перебував на лікарняному.

Позивач ТОВ «Споживчий центр», будучи належним чином повідомленим про дату та місце розгляду справи № 141/1073/25, жодних інших заяв чи клопотань, окрім заяви від 26.01.2026, суду не подав.

Відповідач ОСОБА_1 конверт з кореспонденцією суду (ухвалою суду від 05.01.2026) отримала 22.01.2026 та, будучи належним чином повідомленою про дату та місце розгляду справи № 141/1073/25, відзив на позовну заяву до суду не направив, а також жодних інших заяв чи клопотань до суду не подала.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши заяву представника позивача ТОВ «Споживчий центр» Балюха Є.О. від 26.01.2026, а також матеріали цивільної справи №141/1073/25, доходить наступних висновків.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Так, закриття провадження у справі - це форма завершення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення, у зв`язку з виявленням порушення провадження у справі після закінчення процесу, з яким закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до правового висновку викладеного Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20, закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

Як установлено судом та убачається із матеріалів справи № 141/1073/25, предметом позову є стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за укладеним кредитним договором №27.05.2025-100001017 від 27.05.2025 в розмірі 46400,00 грн.

Натомість, як убачається із заяви представника позивача ТОВ «Споживчий центр» Балюха Є.О. від 26.01.2026, відповідачка ОСОБА_1 24.01.2026 здійснила оплату у розмірі 46400,00 грн за кредитним договором, а також відшкодувала витрати, понесені позивачем за подачу позовної заяви до суду, а саме судовий збір.

На підставі викладеного суд доходить висновку, що станом на момент розгляду справи №141/1073/25 та ухвалення судом судового рішення, відсутній предмет спору, у зв`язку з чим між сторонами не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги той факт, що відповідачка ОСОБА_1 погасила заборгованість за кредитним договором № 27.05.2025-100001017 від 27.05.2025 після відкриття провадження у справі № 141/1073/25, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі № 141/1073/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.М. Слісарчук