Ухвала суду № 134352414, 25.02.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/4097/22

н/п 1-кп/953/242/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2026 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

секретар судового засідання ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові у режимі відеоконференції об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 347, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 28, ст. 348, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 28, ст. 348 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про допит у судовому засіданні потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які жодного разу не з`явились у судове засідання.

Колегія суддів у судовому засіданні поставила на обговорення питання про повторний виклик потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та застосування до них заходів процесуального примусу стосовно у зв`язку з їх неодноразовою неявкою в судові засідання.

Заперечень від учасників кримінального провадження не надійшло.

Колегія суддів, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, дійшла такого висновку.

Положеннями ч. 2 ст. 318 КПК України встановлено, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

16 березня 2023 року у судовому засіданні колегією суддів відповідно до положень ст. 349 КПК України визначений обсяг доказів, що підлягають дослідженню, та порядок їх дослідження, а саме: дослідити письмові та речові докази, допитати потерпілих, допитати свідків, допитати обвинувачених.

Суд здійснював передбачені КПК України заходи для виклику потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у судові засідання шляхом надіслання судових повісток та смс-повідомлень, проте потерпілі повістки про виклик до суду не отримують, на телефонні дзвінки не відповідають, смс-повідомлення їм не доставляються.

Відповідно до наданої прокурором ОСОБА_4 інформації з Державної прикордонної служби України, ОСОБА_12 19 лютого 2022 року перетнув державний кордон України у пункті пропуску Чоп (Тиса), а 21 лютого 2022 року в`їхав на територію України через пункт пропуску Чоп (Тиса); потерпіла ОСОБА_13 16 березня 2023 року виїхала з території України через пункт пропуску Шегині.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2025 року за клопотанням прокурора надано судове доручення органу досудового розслідування - СУ ГУНП в Харківській області провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення місцезнаходження потерпілого ОСОБА_12 .

Зі змісту рапорту старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_14 від 17 березня 2025 року вбачається, що під час виконання судового доручення на проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження потерпілого ОСОБА_12 , здійснювалися виїзди за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , однак жодних осіб за вказаною адресою виявлено не було. Окрім того, встановлено, що номер телефону, яким користувався потерпілий ОСОБА_12 « НОМЕР_1 », станом на час виконання судового доручення у телефонній мережі з`єднань не перебуває. Відповідно до інформації з ДПСУ громадянин ОСОБА_12 здійснив 21 лютого 2022 року в`їзд на територію України через державний кордон «пункт пропуску Чоп (Тиса)». Проведеними іншими заходами встановити місцезнаходження потерпілого ОСОБА_12 не виявилося можливим.

Відповідно до ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

Колегія суддів враховує, що судовий розгляд триває з 22 листопада 2022 року, за цей час було призначено 65 судових засідань, на жодне із судових засідань потерпілі ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які викликались судом шляхом направлення судових повісток за адресою, вказаною в обвинувальному акті, не з`явились з невідомих суду причин, при цьому їх допит є обов`язковим відповідно до встановленого судом порядку та обсягу дослідження доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Вирішуючи питання про накладення грошового стягнення на потерпілих, суд враховує, що потерпілі у судові засідання не з`являються без надання доказів поважності причин неявки, при цьому судовий розгляд без потерпілих провести неможливо, оскільки їх покази є суттєвими та мають істотне значення для повного з`ясування всіх обставин справи, тому суд, враховуючи думку учасників процесу, вважає за необхідне накласти грошове стягнення на потерпілих у виді штрафу за неявку в судове засідання без поважних причин у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 146, 318, 325, 352, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Накласти на потерпілого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце мешкання якого відповідно до обвинувального акту: АДРЕСА_1 , грошове стягнення за неявку у судове засідання у вигляді штрафу у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень на користь держави Україна.

Накласти на потерпілу ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце мешкання якої відповідно до обвинувального акту: АДРЕСА_2 , грошове стягнення за неявку у судове засідання у вигляді штрафу у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень на користь держави Україна.

У судовому засіданні оголосити перерву до 17 березня 2026 року до 11 години 00 хвилин.

Роз`яснити ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення. Клопотання подається до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

У випадку невиконання копія ухвали направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання особи, на яку накладено грошове стягнення.

Ухвала в частині стягнення штрафу може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців.

Неприбуття до суду та неповідомлення причини неявки суд визнає неповагою до суду.

Копію ухвали направити для відома потерпілим.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складений 25 лютого 2026 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3