Постанова № 13434274, 08.12.2010, Тернопільський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-3701/10/1970

"08" грудня 2010 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Осташа А.В. при секретарі Дудар М.В.

за участю:

представника позивача - Гуменюка О.З.;

представника відповідача не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду місті Тернополі адміністративну справу

за позовом регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів ДПА України в Тернопільській області

до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2

про стягнення фінансових санкцій в сумі 3400,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів ДПА України в Тернопільській області (надалі по тексту позивач або РУ Департаменту САТ ДПА України в Тернопільській області) звернулося до суду з позовом про стягнення з субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 (надалі по тексту відповідач або СПД ОСОБА_2.) фінансових санкцій в сумі 3400,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з мотивів викладених у позовній заяві. Додатково пояснив, що відповідач рішення про застосування фінансових санкцій не оскаржував, а тому суми визначені в них підлягають стягненню в судовому порядку.

Відповідач явку повноважного представника по справі не забезпечив, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином - у відповідності до вимог ст. ст. 33, 35 КАС України.

Отже, суд вважає що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів, тому можливо розглянути справу без участі відповідача, представника відповідача, відповідно до положень ст. 128 КАС України.

Крім пояснень представника позивача судом досліджені письмові докази наявні у матеріалах справи.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю, з наступних міркувань.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований, як субєкт підприємницької діяльності фізична особа органами державної реєстрації із присвоєнням коду НОМЕР_1.

20 серпня 2010 року посадовими особами РУ Департаменту САТ ДПА України в Тернопільській області здійснено перевірку кафе, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та належить СПД ОСОБА_2 (код НОМЕР_1, АДРЕСА_1).

Перевірка проведена на підставі наказу № 233 від 19 серпня 2010 року «Про проведення позапланової перевірки», направлення № 116/32-2 від 19 серпня 2010 на проведення позапланової виїзної перевірки та відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, ячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»(із змінами і доповненнями) від 19 грудня 1995 № 481/95-ВР, Наказу ДПА України «Про заходи щодо посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та справляння акцизного збору»від 7 серпня 2001 року №940.

За результатами перевірки 20 серпня 2010 року встановлено факт реалізації алкогольних напоїв без наявності ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та факт зберігання алкогольних напоїв у місці зберігання не внесеному до Єдиного державного реєстру , чим порушено ст.15 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (із змінами і доповненнями), про що працівниками регіонального управління складено акт перевірки № НОМЕР_2.

В акті вказано, що перевірка здійснена в присутності бармена ОСОБА_3, яка була ознайомлена із направленням на проведення перевірки, один примірник якого та копію наказу отримала, також надала пояснення по суті встановлених порушень, а саме щодо реалізації 50 гр. коньяку «Бучач»по ціні 8,00 грн. та однієї пляшки ОСОБА_4 місткістю 0,33 л по ціні 10,00 грн., без видачі касового чеку та без наявності ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями. Акт перевірки та додаток до акту перевірки барменом ОСОБА_3 підписано без зауважень.

Відповідно до частини другої статті 17 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»(із змінами і доповненнями) до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень; зберігання алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного державного реєстру - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

30 серпня 2010 року начальником регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Тернопільській області прийнято рішення № 190326 про застосування фінансових санкцій за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями - 1700 грн., зберігання алкогольних напоїв у місці зберігання, не внесеному до Єдиного державного реєстру - 1700 грн. Всього 3400 грн. до СПД ОСОБА_2.

Станом на сьогоднішній день відповідач має заборгованість перед бюджетом по платежу фінансових санкцій на суму 3400,00 грн.

Сума заборгованості підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: копією рішення про застосування фінансових санкцій від 30.08.2010 р. №190326, копією акта перевірки НОМЕР_2 від 20.08.2010 р., складений заступником начальника ОСОБА_5 та ГДПРІ ОСОБА_6, копією додатку до акта перевірки НОМЕР_2 від 20.08.2010 р., копією наказу про проведення позапланової перевірки №233 від 19.08.2010 р., копією направлення про проведення позапланової документальної виїзної перевірки №116/32-2 від 19.08.2010 р., копією пояснення бармена ОСОБА_3 від 20.08.2010 р.

При вирішенні даної справи суд бере до уваги те, що станом на день розгляду справи рішення про застосування фінансових санкцій відповідачем у встановленому законом порядку не оскаржене, не скасоване та не визнане недійсним повноважними органами, а відтак є чинним та підлягає виконанню.

Пунктом 10 Постанови Кабінету Міністрів України № 481/95-ВР від 02.06.2003 р. № 790 «Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закону України від 19 грудня 1995 року «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»(зі змінами і доповненнями) встановлено, що у разі невиконання субєктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Суд, також бере до уваги те, що станом на день розгляду справи фінансова санкція в сумі 3400,00 грн. субєктом підприємницької діяльності приватним підприємцем ОСОБА_2 не сплачена.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.17 Закону України від 19 грудня 1995 року «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»(зі змінами і доповненнями), ст.ст. 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 (код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. до державного бюджету, які перерахувати на р/р 31118106700002, ОКПО 23588119, код 21081100 ГУДКУ в Тернопільській області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. А в разі складення постанови в повному обсязі - з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддяОсташ А. В.

копія вірна

СуддяОсташ А. В.