Постанова № 13434260, 09.12.2010, Тернопільський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-3726/10/1970

"09" грудня 2010 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Осташа А.В. при секретарі Дудар М.В.

за участю:

представника прокуратури Свачій М.І.;

представника позивача - Катюк У.Т.;

представника відповідача не зявився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду місті Тернополі адміністративну справу

за позовом Прокурора Шумського району Тернопільської області в інтересах держави в особі Кременецької міжрайонної податкової інспекції

до комунального підприємства «Шумськкомунсервіс»Шумської міської ради

про стягнення заборгованості платежів до бюджету в сумі 15142,68, суд -

ВСТАНОВИВ:

Прокурора Шумського району Тернопільської області в інтересах держави в особі Кременецької міжрайонної податкової інспекції (надалі по тексту позивач або Кременецька МДПІ) звернувся до суду з позовом про звернення стягнення з комунального підприємства «Шумськкомунсервіс» Шумської міської ради за рахунок його активів заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами в сумі 15142,68 грн.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю з мотивів викладених у позовній заяві та пояснили, що в порушення норм Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»відповідач несвоєчасно та не в повному обємі сплачувало узгоджені суми податкових зобовязань, що призвело до виникнення заборгованості по сплаті збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 15142,68 грн. станом на 12.11.2010 р.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день, час, місце судового засідання повідомлявся судом належним чином - у відповідності до вимог ст. ст. 33, 35 КАС України. Про причини неявки відповідач суд не повідомляв.

Отже, суд вважає що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним прав судового захисту своїх прав та інтересів, тому можливо розглянути справу без участі відповідача, відповідно до положень ст. 128 КАС України.

Крім пояснення прокурора та представника позивача, судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи, які подані позивачем.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю, з наступних міркувань.

Судом встановлено, що комунальне підприємство «Шумськкомунсервіс»Шумської міської ради зареєстроване Шумською районною державною адміністрацією, як юридична особа 08.11.2007 року, згідно з свідоцтва про державну реєстрацію серії А00 №640027 та перебуває на обліку в Шумській МДПІ як платник податків і відповідно до ст. 67 Конституції України, п.3 ч.1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування»на нього покладений обовязок сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законом терміни.

Судом встановлено, що Прокуратурою району проведено перевірку дотримання вимог чинного податкового законодавства щодо повноти та своєчасності сплати податків перед бюджетами та державними цільовими фондами, в результаті якої встановлено, що КП «Шумськомунсервіс»Шумської міської ради станом на 12 листопада 2010 року не сплатило податковий борг по платежах до бюджету в сумі 15142,68 грн.

Станом на 12.11.2010 р. податкова заборгованість відповідача перед бюджетними та державними цільовими фондами становить 15142,68 грн., яка складається із заборгованості по збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 13899,22 грн. та нарахованої пені на суму 1243,46 грн.

Сума заборгованості відповідача підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

-Копією податкового повідомлення-рішення від 18.02.2010 року на суму - 49,16 грн.;

- Копією податкового повідомлення-рішення № 0000851503 від 09.03.2010 на суму - 246,79 грн.;

-Копією податкового повідомлення-рішення №0001111503 від 14.04.2010 року на суму - 49,24 грн.;

- Копією податкового повідомлення-рішення № 0001241503 від 05.05.2010 року на суму - 687,71 грн.;

-Копією податкового повідомлення-рішення № 0001371503 від 15.06.2010 року на суму - 586,83 грн.;

- Копією податкового повідомлення-рішення № 0001521503 від 22.06.2010 на суму - 777,89 грн.;

-Копією податкового повідомлення-рішення № 0001821503 від 23.07.2010 року на суму - 676,30 грн.;

-Копією податкового повідомлення-рішення № 0002121503 від 13.09.2010 року на суму - 845,57 грн.;

- Копією податкового повідомлення-рішення № 0002381503 від 12.10.2010 року на суму - 1212,65 грн.;

-розрахунком № 13731 від 04.02.2010 року на суму 5170,73 грн.;

-розрахунком № 4319 від 09.05.2010 на суму 2069,24 грн. ;

-розрахунком № 7397 від 03.08.2010 р. на суму 1527,08 грн.

Відповідно до п.п.5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно п.п. 2.1.4. п. 2.1, пп. 2.3.1. п. 2.3. ст. 2 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ (далі Закон 2181) контролюючим органом стосовно сплати податків є податкові органи, які уповноважені здійснювати заходи з погашення податкового боргу.

Відповідно до п. 3.1.1 ст. 3 Закону 2181 активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Пунктом 11 ст.10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” встановлено право державних податкових інспекцій подавати до суду позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Cуд вважає за необхідне зазначити, що несплата зазначених платежів відповідачем призводить до ненадходження коштів до місцевого та державного бюджетів, що тягне за собою несвоєчасну виплату платежів, які здійснюються із зазначених бюджетів та порушує інтереси держави.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», ст.2,3,5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», ст.ст. 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з комунального підприємства «Шумськкомунсервіс»Шумської міської ради (Тернопільська область, Шумський район, м. Шумськ, вул. Б. Хмельницького,10, ід.код 34043157) за рахунок його активів заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами в сумі 15142,68 грн., а саме:

-по збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 15142,68 грн., які перерахувати на рахунок №341220999900316, в УДК в Тернопільській області, МФО 39862.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу (оголошення вступної та резолютивної частини постанови), а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подасться протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддяОсташ А. В.

копія вірна

СуддяОсташ А. В.