Постанова № 13433688, 24.12.2010, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №6.6.2

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 грудня 2010 року Справа № 2а-8482/10/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Судді:Качуріної Л.С.,

при секретарі: Лемба А.В.

в присутності сторін:від позивача Борзенко Н.О.

від відповідача - не зявився,

від третьої особи не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську до Приватного підприємства “Бізнес-Резонанс”, третя особа начальник управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради державний реєстратор, про визнання недійсним запису про державну реєстрацію,-

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2010 року Ленінська міжрайонна державна податкова інспекція у м. Луганську звернулась до Луганського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати недійсним запису від 27 серпня 2007 року № 13821020000013777 про державну реєстрацію Приватного підприємства “Бізнес-Резонанс” та припинити юридичну особу Приватного підприємства “Бізнес-Резонанс”.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на таке.

27 серпня 2007 року виконавчим комітетом Луганської міської ради зареєстровано приватне підприємство «Бізнес-Резонанс», ідентифікаційний код 35307508, про що зроблений запис про державну реєстрацію № 1 382 102 0000 013777, та з 28 серпня 2007 року взято на облік платника податків у Ленінській МДПІ м. Луганську.

Відповідно до статуту приватного підприємства «Бізнес-Резонанс» його місцезнаходження: 91000, м. Луганськ, вул. Дніпровська, 53а, засновником та керівником зареєстрований ОСОБА_2.

Згідно пояснень гр. ОСОБА_2 восени 2008 року він випадково познайомився з чоловіком на імя «ОСОБА_3», який запропонував йому заробіток з подальшим працевлаштуванням, суть якого складалося в оформленні на імя ОСОБА_2 приватного підприємства «Бізнес-Резонанс». ОСОБА_2 погодився на його пропозицію зареєструвати на своє імя підприємство без мети займатися підприємницькою діяльністю, а лише з метою подальшого працевлаштування, обіцяного за таку реєстрацію. Як стверджує ОСОБА_2, статут підприємства він не формував, податкові декларації не надавав, ніякого відношення до фінансово-господарської діяльності ПП «Бізнес-Резонанс» не має, де знаходяться реєстраційні, уставні документи та печатка не знає.

Таким чином, позивач вважає, що фактично засновником підприємства відповідно до ст. 638 ЦК України були укладені угоди з невідомою особою за формою, передбаченою ст. 639 ЦК України, тобто усною, про реєстрацію ПП «Бізнес-Резонанс» з повною цивільною дієздатністю як юридичної особи - господарського субєкта.

Крім того постановою прокурора Ленінського району міста Луганська порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, фіктивне підприємство, тобто створення або придбання субєктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності або здійснення видів діяльності, щодо яких є заборона.

Позивач вважає, що ст. 110 Цивільного кодексу України передбачає визнання судом недійсною державну реєстрацію юридичної особи через допущені при її створенні порушення закону, які не можна усунути

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2010 року у задоволенні частини позовних вимог, щодо припинення юридичної особи Приватного підприємства “Бізнес-Резонанс”, було відмовлено.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2010 закрито провадження у справі в частині вимог щодо визнання недійсним запису від 27 серпня 2007 року № 1382102 0000 013777 про державну реєстрацію Приватного підприємства “Бізнес-Резонанс”.

Ухвалою від 02 листопада 2010 року Донецький апеляційний адміністративний суд скасував ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2010 року про закриття провадження в частині позовних вимог та направив справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Представник позивача у судовому засідання позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у позові.

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, місце та час слухання справи повідомлявся належним чином. Правом подати суду заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх доводів не скористався.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не доповів. Від нього на адресу суду надійшли заперечення на позовну заяву, в яких представник третьої особи просив відмовити у задоволенні позовних вимог щодо визнання недійсним запису про державну реєстрацію, посилаючись на те, що під час реєстрації не було допущено порушень закону, які не можна усунути.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

27 серпня 2007 року у виконавчому комітеті Луганської міської ради проведено державну реєстрацію юридичної особи приватного підприємства «Бізнес-Резонанс» (ідентифікаційний код 35307508), про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців внесено запис № 1 382 102 0000 013777.

28 серпня 2008 року приватне підприємство «Бізнес-Резонанс» взято на облік як платник податків у Ленінській міжрайонній державній податковій інспекції у м. Луганську, про що свідчить довідка від 28 серпня 2008 року № 1322.

Запис від 27 серпня 2007 року про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності - приватного підприємства «Бізнес-Резонанс» № 1 382 102 0000 013777 позивач просить визнати недійсним.

Відповідно до статті 33 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обовязків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом.

У відповідності із частиною 2 статті 38 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є:

- визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути;

- провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом;

- невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону;

- неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону;

- наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Згідно з пунктом 17 статті 11 Закону України від 04 грудня 1990 року № 509-XII «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації субєкта підприємницької діяльності.

Зазначені повноваження органів державної податкової служби щодо звернення до суду із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності слід розуміти як право на позов про припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця на підставі Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», оскільки відповідно до прикінцевих положень зазначеного Закону, який набрав чинності з 01 липня 2004 року, закони та нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, діють у частині, що не суперечить цьому закону.

Таким чином, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду з позовами про припинення юридичної особи. Відповідачем у справі про припинення юридичної особи є юридична особа, а не її учасники /засновники/, оскільки учасники в порядку, встановленому законом та установчими документами, входять до складу вищого органу юридичної особи.

Під час розгляду справи судом встановлено, що державна реєстрація приватного підприємства «Бізнес-Резонанс» проведена державним реєстратором виконавчого комітету Луганської міської ради у відповідності із вимогами статті 24 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Постанова прокурора Ленінського району міста Луганська про порушення кримінальна справа відносно ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, фіктивне підприємство, тобто створення або придбання субєктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності або здійснення видів діяльності, щодо яких є заборона, суд визнає такою, що не є належним доказом факту фіктивного підприємництва та умисного ухилення від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), що входять в систему оподаткування, оскільки приписами статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Зі змісту статті 65 Господарського кодексу України випливає, що власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства чи інших установчих документів. Для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства, який діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами тощо, у межах та порядку, визначених установчими документами.

Податковим органом не надано суду обвинувального вироку за вказаними вище злочинами, що набрав законної сили, щодо гр. ОСОБА_2 - особи, яка створила та здійснювала управління приватним підприємством «Бізнес-Резонанс», в тому числі і у фінансово-господарській діяльності.

Таким чином, позивач не надав суду належних доказів в обґрунтування позовних вимог як це передбачено частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій зазначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З огляду на вищевикладене, судом зроблено висновок про те, що відсутні підстави для задоволення позову про визнання недійсним запису від 27 серпня 2007 року № 1 382 102 0000 013777 про державну реєстрацію приватного підприємства «Бізнес-Резонанс».

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, у якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представників сторін про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом 5-денного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17, 18, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. ст. 33, 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців”, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську до Приватного підприємства “Бізнес-Резонанс”, третя особа начальник управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради державний реєстратор, про визнання недійсним запису про державну реєстрацію відмовити за необґрунтованістю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду подається через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 цього Кодексу з дня складення в повному обсязі, а якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 29 грудня 2010 року.

Суддя Л.С. Качуріна