Ухвала суду № 134333071, 12.02.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/31800/24

Провадження № 2/761/1173/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савчук Ю.Н.,

при секретарі: Фортуні М.А.,

розглядаючи у судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства зі 100% іноземною інвестицією «Д`ЕСТАТЕ» про стягнення не нарахованої та не виплаченої заробітної плати, грошової компенсації за невикористані дні відпусток та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться справа № 761/31800/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства зі 100% іноземною інвестицією «Д`ЕСТАТЕ» про стягнення не нарахованої та невиплаченої заробітної плати, грошової компенсації за невикористані дні відпусток та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 03.03.2025 р. прийнято цивільну справу до розгляду, який вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання.

На виконання вимог суду Шевченківського районного суду м. Києва від 14.04.2025 року відповідач, 29.05.2025 року в судовому засіданні надав суду засвідчені належним чином копії усіх розпорядчих документів (наказів, розпоряджень), що містять підпис позивача - ОСОБА_1 про її ознайомлення з ними та підтверджують визначення умов та розміру оплати праці і надання відпусток за період з 18.04.2019 по 31.05.2024, ознайомившись з якими, позивач ОСОБА_1 не погоджується.

Позивач заперечує факт підписання наказів (розпоряджень) про надання відпустки та графіків відпусток за 2020-2024 роки і заявляє про підробку підписів у зазначених документах. У зв`язку з наведеним та з метою подальшого вирішення питання про призначення судової почеркознавчої експертизи, позивач просила суд витребувати оригінали відповідних документів.

Протокольною ухвалою суду від 05.08.2025 року клопотання позивача про витребування оригіналів відповідних документів було задоволено та зобов`язано відповідача надати суду їх оригінали.

Однак станом на 12.02.2026 відповідач вимоги протокольної ухвали суду не виконав, оригінали документів не надав, причин невиконання суду не повідомив, доказів неможливості подання оригіналів не надав.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ч.1 ст. 95 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом ч.5, 6 ст.84 ЦПК України суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч.1-3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. . Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ст.11 ЦПК України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Оскільки позивач заперечує належність підписів, встановлення їх справжності можливе виключно шляхом дослідження оригіналів документів та, за необхідності, призначення судової почеркознавчої експертизи.

Невиконання відповідачем попередньої ухвали суду свідчить про недобросовісну процесуальну поведінку та перешкоджає всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Суд роз`яснює, що за змістом ч.1 ст.146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ч.1,2 ст.148 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною дев`ятою статті 203 цього Кодексу.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на наявні матеріали справи, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 95, 259-261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства зі 100% іноземною інвестицією «Д`ЕСТАТЕ» про стягнення не нарахованої та не виплаченої заробітної плати, грошової компенсації за невикористані дні відпусток та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Повторно витребувати у Дочірнього підприємства зі 100% іноземною інвестицією «Д`ЕСТАТЕ» (ЄДРПОУ 23513044) оригінали наступних документів:

1.1Накази (розпорядження) про надання відпустки: № 5-В від 24.06.2020 р.; № 8-В від 20.07.2021 р.; № 21-В від 02.05.2022 р.; № 23-В від 01.06.2022 р.; № 2-В від 21.02.2023 р.

1.2Графіки відпусток працівників ДП «Д`ЕСТАТЕ» за 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 роки.

Зобов`язати Дочірнє підприємство зі 100% іноземною інвестицією «Д`ЕСТАТЕ» (ЄДРПОУ 23513044) направити оригінали зазначених документів на адресу Шевченківського районного суду м.Києва (03057, м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, кабінет № 703) протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: