Ухвала суду № 134333072, 21.01.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/44037/25

Провадження № 2/761/5167/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савчук Ю.Н.

при секретарі: Фортуні М.А.

за участі: представника позивача: Івасюк І.Ф.,

представника відповідача: Савченко Я.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду питання про прийняття до розгляду заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Івасюк І.Ю. про зміну предмета позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про скасування наказу та зобов`язання вчинити дії.

Предметом заявленого позову було наступне: скасувати Наказ ДП «НАЕК «Енергоатом» № 01-883-н від 22.09.2023 р. «Про відсторонення від виконання посадових обов`язків генерального директора ВП «Атомпроектінжиніринг» М. Божка», яким було відсторонено від виконання посадових обов`язків генерального директора ВП «Атомпроектінжиніринг» ОСОБА_1 на період проведення службового розслідування та зобов`язати Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» допустити ОСОБА_1 негайно до роботи (виконання посадових обов`язків) на посаді генерального директора Філії «Відокремлений підрозділ «Атомпроектінжиніринг» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом».

22.10.2025 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Представником позивача подано заяву про зміну предмета позову шляхом викладення позовних вимог у новій редакції у зв`язку з внесенням відповідачем змін до оскаржуваного наказу.

Заява мотивована тим, що 25.11.2025 р. відповідач вручив позивачу копію Наказу № 1597-к від 24.11.2025 р. «Про внесення змін до наказів та визнання наказу таким, що втратив чинність» пунктом 1 якого передбачено:«Внести до Наказу ДП «НАЕК «Енергоатом» від 22.09.2023 № 01-883-н «Про відсторонення від виконання посадових обов`язків генерального директора ВП «Атомпроектінжиніринг» М. Божка такі зміни:

у назві слова «від виконання посадових обов`язків» замінити словами «відсторонити від роботи»;

у пункті 1 слова «відсторонити від виконання посадових обов`язків» замінити словами «відсторонити від роботи».

З урахуванням того, що в оскаржуваний Наказ були внесені зміни, виникла необхідність у зміні предмету позову шляхом викладення його у наступній редакції:

«1. Скасувати Наказ ДП «НАЕК «Енергоатом» № 01-883-н від 22.09.2023 р. «Про відсторонення від роботи генерального директора ВП «Атомпроектінжиніринг» ОСОБА_1 », яким було відсторонено від роботи генерального директора ВП «Атомпроектінжиніринг» ОСОБА_1 на період проведення службового розслідування.

2. Зобов`язати Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» допустити ОСОБА_1 негайно до роботи (виконання посадових обов`язків) на посаді генерального директора Філії «Відокремлений підрозділ «Атомпроектінжиніринг» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом».

При цьому представник позивача зазначила, що підстави позову залишаються незмінними, фактичні обставини та правове обґрунтування позовних вимог не змінюються.

У судовому засіданні представник позивача заяву про зміну предмета позову підтримала повністю, просила суд її задовольнити та продовжити розгляд справи з урахуванням викладених у заяві уточнених вимог.

Представник відповідача у судовому засіданні проти прийняття заяви про зміну предмета позову не заперечував, зазначивши, що питання вирішення заяви залишає на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши подану заяву та матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

При цьому збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

Зазначений правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22.07.2021 у справі № 910/18389/20, тому суд враховує його при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин з огляду на приписи ч. 4 ст. 263 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з ч.ч. 3, 5 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі. У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Враховуючи, що позивач у встановлений законом строк, до закінчення підготовчого засідання подав заяву про зміну предмету позову, оскільки зміна предмету позову необхідна для захисту прав позивача, то суд вважає за необхідне вказану заяву прийняти до розгляду та долучити її до матеріалів справи, розгляд справи проводити з урахуванням заяви про зміну предмету позову.

Керуючись статями 49, 51,197,260,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Івасюк І.Ю. про зміну предмета позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Прийняти до розгляду заяву про зміну предмета позову.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з врахуванням заяви про зміну предмета позову, а також всіх письмових доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: