Ухвала суду № 134332823, 18.02.2026, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/18654/25

Провадження №2/523/1889/26

У Х В А Л А

"18" лютого 2026 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді: Мурманової І.М.

за участі секретаря судового засідання Сивак К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Юсєєва Тагіра Сафіуловича про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Пересипського районного суду м. Одеси на розгляді перебуває цивільна справа зав позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ-ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Позов обґрунтовано тим, що 25.03.2023 року між ТОВ УКР КРЕДИТ ФІНАНС та відповідачем за допомогою Веб-сайту (credos.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1177-2787.

Відповідно до умов Кредитного договору Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: - сума кредиту 12 000,00 грн.; - строк кредитування 300 днів; - базовий період* 18 днів; - знижена % ставка 2,50 % в день; - стандартна % ставка 3,00 % в день.

Представник позивача зазначає, що кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у загальній сумі 58 920,00 гривень за умови погашення Позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 60 000,00 гривень.

На підставі викладеного представник позивача просить: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором, та витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси 12 вересня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено слухання справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Чергове судове засідання у справі призначено на 18 лютого 2026 року, сторони до суду не з`явились.

На адресу суду 21.12.2025 року (вх. №49435) надійшло клопотання за підписом представника відповідача про витребування оригіналів доказів для огляду (а.с.35-43).

Відповідно до поданого клопотання представник відповідача просить розгляд справи щодо витребування доказів провести за відсутності відповідача та витребувати докази.

Представник позивача звернувся на адресу суду з клопотанням про розгляд справи за відсутності сторони позивача (а.с.45).

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку щодо можливості розгляду клопотання про витребування доказів за відсутності сторін.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Так, відповідно до клопотання про витребування доказів, представник відповідача просить:

Витребувати у позивача в оригіналах для долучення до матеріалів справи та огляду у судовому засіданні наступні докази:

1) ОРИГІНАЛ Договору про відкриття кредитної лінії № 1177-2787 від 25.03.2023 р. з позичальником ОСОБА_1 , з усіма додатками і додатковими угодами до нього.

Якщо укладений в електронній формі надати на диску DVD-R з підписами обох Сторін у дату укладення;

2) докази фактичного надання позичальнику ОСОБА_1 примірників підписаних Договору про відкриття кредитної лінії № 1177-2787 від 25.03.2023 р., додатків та додаткових угод до нього у дату їх укладання;

3) оригінал Заявки на видачу кредиту за вищевказаним кредитним договором від позичальника ОСОБА_1 ;

4) докази ознайомлення позичальника ОСОБА_1 з іншими документами по цим кредитним правовідносинам до моменту укладення договору під підпис;

5) оригінал первинного бухгалтерського документу щодо фактичного перерахунку грошових коштів позичальнику ОСОБА_1 від кредитора по вищевказаному Договору про відкриття кредитної лінії № 1177-2787 від 25.03.2023 р., із зазначенням повних реквізитів отримувача;

6) оригінал Виписки з банківського рахунку кредитора за дату Договору про відкриття кредитної лінії № 1177-2787 від 25.03.2023 р. щодо фактичного перерахунку грошових коштів від кредитора позичальнику ОСОБА_1 по Договору про відкриття кредитної лінії № 1177-2787 від 25.03.2023 р.

В обґрунтування поданого клопотання представник зазначив, що відповідач не має власного примірнику оригіналу кредитного договору, не підписував його електронним цифровим підписом (оскільки не має такого підпису) і не отримував екземпляра, підписаного Сторонами, у тому числі самим кредитором. Тому, вважаю, істотні умови кредитного договору не погодженими у письмовій формі.

Також стороною відповідача не визнається вказана позивачем заборгованість. Дійсні правовідносини сторін можна встановити тільки з оригіналу кредитного договору та інших документів, а паперові копії (роздруківки) є недостовірними, тому що виготовлені і надані зацікавленою особою, без оригіналів.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, в тому числі у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Ст. 13 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачає, що суб`єкти електронного документообігу повинні зберігати електронні документи на електронних носіях інформації у формі, що дає змогу перевірити їх цілісність на цих носіях. При зберіганні електронних документів обов`язкове додержання таких вимог: 1) інформація, що міститься в електронних документах, повинна бути доступною для її подальшого використання; 2) має бути забезпечена можливість відновлення електронного документа у тому форматі, в якому він був створений, відправлений або одержаний; 3) у разі наявності повинна зберігатися інформація, яка дає змогу встановити походження та призначення електронного документа, а також дату і час його відправлення чи одержання.

Згідно зі ст. 19 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»: Порядок і строки зберігання, а також процедура знищення електронних документів, що застосовуються при проведенні переказу, встановлюються Національним банком України.

Строки зберігання цих документів мають бути не меншими, ніж строки, встановлені для паперових документів аналогічного призначення.

Електронні документи зберігаються на носіях інформації у формі, що дозволяє перевірити цілісність, достовірність та авторство електронних документів на цих носіях.

Згідно зі ст. 100 ЦПК України: 1. Електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі.

Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу.

Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Представник відповідача зазначає, що Верховний Суд наголошує на тому, що суд, отримавши процесуальні документи в електронній формі, має здійснити перевірку, чи містить такий документ електронний підпис. Доступ до перевірки електронного підпису є відкритим, а тому суд має можливість та зобов`язаний достовірно встановити, що особа, яка подає процесуальний документ до суду, підписала його електронним підписом, який прирівнюється до власноручного».

Тобто Позивач має можливість, але не бажає надати Суду примірник оригіналу договору, наприклад, на диску DVD-R (дані на який записуються лише 1 раз і є незмінними), щоб Суд у судовому засіданні міг дослідити наявність на оригіналі підписів Сторін договору у дату його підписання, особи підписантів та їх повноваження (дотримання ст. 1055 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг), а також дослідити зміст оригіналу договору, його істотні умови, і на основі цього прийняти рішення, яке не викликало б сумнівів у жодної зі Сторін. Натомість не маючи долученого до матеріалів справи оригіналу електронного договору саме з Відповідачем (а не якоїсь іншої реальної чи уявної особи), Суд позбавлений можливості не тільки встановити дотримання письмової форми, але і його зміст та, зокрема, істотні умови, і суди наступних інстанцій також можуть бути позбавлені можливості це зробити, дослідивши цей доказ безпосередньо. Згідно з ч. 1 ст. 213 ЦПК України Суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі (а.с.35-43).

Вирішуючи питання до витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, в праві подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до положення ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ( ч.3 тієї ж статті) та суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. 4 тієї ж статті).

Статтею 84 ч. 2 ЦПК України, передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначені обставини, які може підтвердити певний доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

Предметом позовних вимог є стягнення коштів за договором позики, відповідачем порушується питання щодо надання оригіналів документів, та зазначає, що відповідач взагалі не має власного примірника кредитного договору, а тому витребувані документи мають істотне значення для всебічного, об`єктивного й вірного вирішення справи, суд приходить до висновку щодо необхідності задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 76, 84, 247, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Юсєєва Тагіра Сафіуловича про витребування доказів- задовольнити.

Витребувати від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ-ФІНАНС» -

1) ОРИГІНАЛ Договору про відкриття кредитної лінії № 1177-2787 від 25.03.2023 р. з позичальником ОСОБА_1 , з усіма додатками і додатковими угодами до нього.

Якщо укладений в електронній формі надати на диску DVD-R з підписами обох Сторін у дату укладення;

2) докази фактичного надання позичальнику ОСОБА_1 примірників підписаних Договору про відкриття кредитної лінії № 1177-2787 від 25.03.2023 р., додатків та додаткових угод до нього у дату їх укладання;

3) оригінал Заявки на видачу кредиту за вищевказаним кредитним договором від позичальника ОСОБА_1 ;

4) докази ознайомлення позичальника ОСОБА_1 з іншими документами по цим кредитним правовідносинам до моменту укладення договору під підпис;

5) оригінал первинного бухгалтерського документу щодо фактичного перерахунку грошових коштів позичальнику ОСОБА_1 від кредитора по вищевказаному Договору про відкриття кредитної лінії № 1177-2787 від 25.03.2023 р., із зазначенням повних реквізитів отримувача;

6) оригінал Виписки з банківського рахунку кредитора за дату Договору про відкриття кредитної лінії № 1177-2787 від 25.03.2023 р. щодо фактичного перерахунку грошових коштів від кредитора позичальнику ОСОБА_1 по Договору про відкриття кредитної лінії № 1177-2787 від 25.03.2023 р.

Копію ухвали суду направити для виконання до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ-ФІНАНС» (код ЄДРПОУ: 38548598, адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс № 407).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: