Ухвала суду № 134329108, 24.02.2026, Кельменецький районний суд Чернівецької області

Справа №725/11161/25

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 лютого 2026 року селище Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Кудиба З. І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11; ЄДРПОУ 14360080) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Представник Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (далі АТ «А-Банк») Шкапенко О. В. подав до Кельменецького районного суду Чернівецької області позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .

У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідачки на користь АТ «А-Банк» суму заборгованості за Кредитним договором від 27 травня 2023 року у розмірі 32 431,14 грн, а також судові витрати у розмірі 2 422,40 грн.

Ухвалою судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 16 лютого 2026 року позов АТ «А-Банк» залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали. Причиною залишення позовної заяви без руху було невідповідність вимогам ст. 175 та ст. 177 ЦПК України.

Ухвала була сформована в системі «Електронний суд» та надіслана позивачу в електронному вигляді 16 лютого 2026 року. Згідно з довідкою про доставку електронного документа, ухвалу отримано в електронному кабінеті позивача 18 лютого 2026 року.

20 лютого 2026 року позивач подав заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучено опис вкладення та поштову квитанцію.

Як вбачається із наданого позивачем опису вкладення, він не відповідає вимогам п. 17 Правил надання послуг поштового зв`язку, згідно якого послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв`язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей.

Крім того, вказане поштове відправлення надіслане на ім`я відповідачки за адресою, відмінною від зареєстрованого її місця проживання ( АДРЕСА_1 ).

Таким чином, судом встановлено, що недоліки позовної заяви не усунено, що унеможливлює належний розгляд цивільної справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, у разі невиконання вимог суду позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві. Ця норма забезпечує дотримання процесуальних вимог до форми та змісту позовної заяви та дисциплінує сторони у судовому процесі.

З огляду на викладене, позовну заяву АТ «А-Банк» слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 260 та 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

1.Вважати позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором неподаною та повернути її разом з усіма додатками Акціонерному товариству «Акцент-Банк».

2.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

3.Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала складена та підписана 24 лютого 2026 року.

Суддя Кудиба З. І.