Ухвала суду № 134327844, 24.02.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/13742/25

н/п 2/953/1118/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2026 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В.

за участю секретаря судового засідання Соломонової К.О.,

учасники справи у судове засідання не з`явились

розглянув у відкритому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання відповідача про зупинення провадження поданого під час розгляду цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 27 921,44 грн

УСТАНОВИВ:

У грудні 2025 року Акціонерне товариство "Універсал Банк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд ухвалою від 26.12.2025 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження в справі призначив її до розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін встановити учасникам справи строки для реалізації процесуальних прав.

26.12.2025 від відповідача надійшло клопотання, в якому він просив зупинити провадження у цивільній справі № 953/13742/25 на час дії форс мажорних обставин (бойові дії в Україні) до усунення причин, що унеможливлюють виконання кредитних зобов`язань. Також просив забезпечити можливість дистанційної участі у всіх процесуальних діях через відеоконференцію або інші засоби зв`язку.

Клопотання в частині зупинення мотивовано тим, що відповідно до статті 123 ЦПК України (форс-мажор як підстава до зупинення провадження) (дослівно).

Суд задовольнив клопотання в частині дистанційної участі у судових засіданнях, про що повідомив відповідача.

Судовий розгляд відкладався через неявку відповідача, зокрема, до 24.02.2026.

24.02.2026 учасники справи у судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином шляхом надсилання повісток до електронного кабінету, що підтверджується довідками суду. Позивач у позові вказав, що у разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи у його відсутність та ухвалення заочного рішення. Відповідач до участі у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку не підєднався. Причини неможливості участі у режимі відеоконференцзв`язку, за його ж клопотанням, не повідомив.

Щодо клопотання про зупинення провадження

Підстави та порядок зупинення провадження визначені Главою 8 розділу ІІІ чинного ЦПК України, зокрема, такі передбачають підстави обов`язкового зупинення (стаття 251 ЦПК України) і факультативного (суд має право) (стаття 252 ЦПК України).

При цьому діючі норми ЦПК України, а саме статті 251, 252 ЦПК України не визначають такої підстави зупинення провадження у справі, як форс мажор, на яку посилається заявник.

Положеннями статті 123 ЦПК України, на яку посилається відповідач, урегульовано питання початку перебігу процесуальних строків. Жодних підстав для зупинення провадження чинною нормою статті 123 ЦПК України не передбачено. А тому відповідні посилання заявника щодо зупинення провадження через форс мажор визнаються необґрунтованими, відповідно, у задоволенні клопотання суд відмовляє.

Щодо участі у справі в режимі відеоконференції

Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За таких обставин, суд задовольняє клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що у відповідача є зареєстрований кабінет, тобто останній має змогу приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції і обізнаний про дати судових засідань.

Щодо відкладення

Суд враховує, що відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Водночас з метою забезпечення прав відповідача на участь у судовому засіданні відкладає судовий розгляд для реалізації останнім таких.

При цьому суд зазначає, що відповідно до частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, зокрема: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Так, суд роз`яснює відповідачу, що він може залучити представника для представництва його інтересів та приймати участь у судовому розгляді самостійно.

При цьому суд повідомляє відповідача, що у разі його неявки до суду, справа буде розглянута за наявними у ній доказами без його участі.

Крім того, суд, ураховуючи заяву позивача у позові щодо розгляду справи у його відсутність у разі неявки відповідача та ухвалення заочного рішення, зазначає, про необхідність визначення щодо участі у судовому засіданні.

Керуючись статтями 2, 43, 44, 202, 223, 259 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

2. Клопотання відповідача про участь у режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити судові засідання в режимі відеоконференції.

Попередити, що відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

3. Відкласти розгляд справи до 23.03.2026 на 11:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ki.hr.court.gov.ua/sud2018/.

Суддя Роман ВІТЮК