Рішення № 134266917, 19.02.2026, Іванківський районний суд Київської області

№ 366/3034/25

№ 2/366/303/26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.02.2026 Іванківський районний суд Київської області у складі судді Н.Слободян,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду в с-щі Іванків Вишгородського району Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

Позивач, АТ «ПУМБ», звернувся до суду із зазначеним позовом, та, з урахуванням заяви по уточнення позовних вимог, просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість у сумі 59847,63 грн. та судові витрати по справі в розмірі 2 422,40 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що на підставі укладеного 17.10.2019 між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 кредитного договору № 2001430342601 відповідачу видано кредит, і на 01.02.2026 заборгованість за ним становить 23598,79 грн, з них: 12084,33 грн - заборгованість за кредитом, 11514,46 грн - заборгованість за процентами.

На підставі укладеного 17.06.2021 між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 кредитного договору № 1001900243001 відповідачу видано кредит, і на 01.02.2026 заборгованість за ним становить 36248,84 грн, з них: 3220,03 грн - заборгованість за кредитом, 8,03 грн - заборгованість за процентами, 33020,78 грн - заборгованість за комісією.

Зазначену заборгованість позивач і просить стягнути з відповідача разом із судовими витратами.

Рух справи

19.09.2025 позовна заява надійшла до суду та передана на розгляд судді.

29.09.2025 позовну заяву залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків, які усунуто 01.10.2025.

01.10.2025 у справі відкрите провадження. Вирішено розгляд проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу встановлено строк для подання відзиву.

Позиції сторін

Позивач, який належним чином повідомлений про розгляд справи у позові просив розглядати її у спрощеному позовному провадженні та за відсутності його представника.

Відповідач про розгляд справи повідомлений вчасно, належним чином шляхом надіслання рекомендованої кореспонденції на зареєстровану адресу його проживання, яка вручена йому особисто.

Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили.

Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило.

Відповідачем відзиву на позовну заяву не подано.

Встановлені судом обставини та застосовані норми права

Ст. 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Отже, суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до такого.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що

17.10.2019 відповідач ОСОБА_1 підписав заяву № 2001430342601 про приєднання до договору комплексного обслуговування фізичних осіб АТ «ПУМБ» та паспорт споживчого кредиту. (а.с.13)

Згідно з цією заявою відповідач просив відкрити на його ім`я поточний рахунок та надати кредитну картку № НОМЕР_1 , встановити кредитний ліміт у сумі 3000 грн. Розрахунковий день 30 числа місяця. Платіжна дата 30 числа місяця. Строк дії кредитного ліміту, процентна ставка за користування кредитним лімітом, розмір мінімального платежу та інші умови надання та обслуговування кредитної картки встановлюються відповідно до умов ДКБО у відповідності до типу кредитної картки. Річна процентна ставка складає 47,88%. Загальна вартість кредиту для споживача на весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі 1257,86 грн. (розрахунок здійснено за умови виникнення заборгованості у розмірі 1000 грн. та наступним погашенням зі строком 12 місяців річними платежами.

У паспорті споживчого кредиту зазначено ті ж умови, а також строк кредитування - 12 місяців, за умови користування кредитом поза межами пільгового періоду загальні витрати становлять 257,86 грн.

Крім того, 17.10.2021 відповідач ОСОБА_1 підписав заяву № 1001900243001 про приєднання до договору комплексного обслуговування фізичних осіб АТ «ПУМБ» та паспорт споживчого кредиту. (а.с.68-69)

Згідно з цією заявою відповідач просив надати йому споживчий кредит. Сума кредиту - 52009,00 грн, строк - 36 місяців, розмір комісії за обслуговування кредитної лінії - 2,99%, розмір процентної ставки 0,01%. Схема повернення кредиту: ануїтутна (рівними платежами). Графік платежів передбачений з 17.06.2021 по 17.06.2024. Комісія за обслуговування кредитної заборгованості 1555,07 грн щомісяця (55982,52 грн - сума за рік). ОСОБА_1 підтвердив, що він отримав картку № НОМЕР_2 .

У паспорті споживчого кредиту зазначено ті ж умови.

На підтвердження укладення зазначених договорів позивачем надано, як доказ, Публічна пропозиція АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб ( а.с.14-19). У підписаних заявах, зазначених вище, відповідач підтвердив своє ознайомлення з цими Умовами. У п.2.1.1 Умов зазначено, що «Договір вважається укладеним, в Умови Публічної пропозиції акцептованими клієнтом з моменту оформлення Заява про приєднання до Договору за умови подання клієнтом документів і відомостей, необхідних для з`ясування його особи, суті діяльності та фінансового стану, перелік яких визначається відповідно до вимог чинного законодавства України».

Згідно із довідкою про збільшення кредитного ліміту по договору № 2001430342601 від 17.10.2019, ОСОБА_1 17.10.2019 встановлено кредитний ліміт в розмірі 3 000,00 грн., який неодноразово збільшувався. Востаннє відповідачу збільшено кредитний ліміт 15.02.2022 до 24000,00 грн. 27.02.2022 зменшено до 23922 грн, а 16.03.2022 зменшено до 23921,58 грн. (а.с.23)

АТ «ПУМБ» свої зобов`язання за договорами виконав у повному обсязі, надававши відповідачу кредитні кошти на рахунок 17.10.2019, а також перерахувавши ІНФОРМАЦІЯ_1 на його рахунок НОМЕР_3 грн (а.с.23), що підтверджується виписками/особовими рахунками за період з 17.10.2019 по 01.02.2026 (за першим договором) та з 17.06.2021 по 01.02.2026, з яких також вбачається, що ОСОБА_1 впродовж цього періоду активно користувався кредитними коштами: здійснювала покупки через POS-термінал і т.д..

Відповідач порушив виконання умов зазначених кредитних договорів, в зв`язку з чим, станом на 01.02.2026 у нього виникла заборгованість:

за кредитним договором № 2001430342601 від 17.10.2019 - 23598,79 грн, з них: 12084,33 грн - заборгованість за кредитом, 11514,46 грн - заборгованість за процентами.

За кредитним договором № 1001900243001 від 17.06.2021 - 36248,84 грн, з них: 3220,03 грн - заборгованість за кредитом, 8,03 грн - заборгованість за процентами, 33020,78 грн - заборгованість за комісією.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Положенням ст. 611 ЦК України визначено правові наслідки порушення зобов`язання. Так, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно положень ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Таким чином, відповідачем не виконано зобов`язань, визначених кредитним договором № 2001803993701від 30.01.2021, порушено умови щодо погашення кредиту та процентів за користування кредитними коштами, і суд погоджується з наданими позивачем розрахунками сум заборгованості (в частині тіла кредиту та нарахованих відсотків, перевіривши надані розрахунки та свівставивши їх із виписками по рахунку) за:

Договором № 2001430342601 - 23598,79 грн, з них: 12084,33 грн - заборгованість за кредитом, 11514,46 грн - заборгованість за процентами.

Договором № 1001900243001 - відповідачу видано кредит, і на 01.02.2026 заборгованість за ним становить 3228,06 грн, з них: 3220,03 грн - заборгованість за кредитом, 8,03 грн - заборгованість за процентами.

Суд бере до уваги, що відповідачем не спростовано розміру боргу і не доведено його відсутність, не встановлено підстав для звільнення відповідача від обов`язку по поверненню використаних ним кредитних коштів у зазначеному розмірі, або для зменшення зазначених сум боргу.

Відповідно до вимог ст. ст.525,526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 625 ЦПК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на викладене суд в частині вимог стягнення заборгованості з комісії за кредитним договором № 1001900243001 від 17.06.2021, зазначає таке:

Судом установлено, що позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за комісією у розмірі 33 020,78 грн, нараховану як щомісячну комісію у сумі 1 555,07 грн протягом строку дії кредитного договору.Всього відповідачем сплачено комісії у сумі 15637,83 грн. (по 1555,07 грн 17.07.2021, 17.08.2021, 17.09.2021, 17.10.2021, 17.11.2021, 17.12.2021, 17.01.2022, 17.02.2022, 17.08.2022, а також 642,20 17.09.2022, 1000 грн - 17.09.2022).

З аналізу умов договору вбачається, що зазначена комісія нараховується щомісячно протягом усього строку користування кредитом та не пов`язана з наданням відповідачу конкретної самостійної банківської послуги, відмінної від обов`язків банку щодо надання та обслуговування кредиту.

Відповідно до частини першої статті 1048 та статті 1054 ЦК України платою за користування кредитом є проценти, розмір та порядок сплати яких визначаються договором.

Частиною другою статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що у договорі про споживчий кредит повинні бути визначені повна вартість кредиту для споживача та перелік і розмір усіх платежів, які споживач зобов`язаний сплатити у зв`язку з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту.

Встановлення щомісячної фіксованої комісії без визначення конкретної додаткової послуги фактично призводить до стягнення додаткової плати за користування кредитом, що за своєю економічною суттю є процентами, незалежно від її назви.

Верховний Суд у постановах від 16.01.2019 у справі № 373/2054/16-ц, від 03.07.2019 у справі № 127/21544/16-ц та від 09.12.2020 у справі № 464/951/16-ц зазначив, що банк не має права встановлювати плату за дії, які є його обов`язком за кредитним договором, а встановлення щомісячної комісії без визначення конкретної додаткової послуги свідчить про фактичне встановлення прихованої процентної ставки.

Крім того, відповідно до частини першої статті 18 Закону України «Про споживче кредитування», умови договору про споживчий кредит є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності вони спричиняють істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача.

Нарахування щомісячної комісії у значному розмірі за відсутності визначення конкретної послуги призводить до істотного збільшення фінансового навантаження на споживача та створює дисбаланс договірних зобов`язань сторін.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для стягнення заявленої позивачем суми заборгованості за комісією.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту на нарахованих відсотках. В іншій частині позовних вимог слід відмовити.

Судові витрати

Ч.1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Фактично позивачем заявлено дві вимоги (стягнення заборгованості за двома окремими кредитними договорами) та під час усунення недоліків зазначених в ухвалі суду про залишення позову без руху сплачено 4844,40 грн судового збору (а.с.67)

Оскільки заявлена вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2001430342601 від 17.10.2019 задоволена повністю, 2422,40 грн судового збору має бути стягнута з відповідача на користь позивача.

Позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1001900243001 від 17.06.2021 задоволені на 8,91% (3228,06 грн від заявлених 36248,84 грн), з відповідача на користь позивача слід стягнути 217,42 грн (2440,20 грн х 8,91%).

Всього стягненню з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 2639,82 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 19, 76-81, 82, 89, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 274-279, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» за кредитним договором №2001430342601 від 17.10.2019заборгованість у розмірі 23598,79 грн, з них: 12084,33 грн - заборгованість за кредитом, 11514,46 грн - заборгованість за процентами та за кредитним договором № 1001900243001 від 17.06.2021 у розмірі 3228,06 грн, з них: 3220,03 грн - заборгованість за кредитом, 8,03 грн - заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» сплачений судовий збір у розмірі 2 639,82 грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 19.02.2026.

Повне найменування сторін:

Позивач: Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4. Код ЄДРПОУ: 14282829. Ел. адреса: info@fuib.com).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_4 ).

Суддя Н.Слободян