Ухвала суду № 134266766, 16.02.2026, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/11611/25

Провадження № 2-а/359/10/2026

У Х В А Л А

16 лютого 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Шуст А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області вищевказаним адміністративним позовом про скасування постанови інспектора взводу№1 роти №2 батальйону №2 полку №2 Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції капітаном поліції Медведем Андрієм Сергійовичем про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА №5738768 від 17.09.2025, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення - штраф у розмірі 1190 грн.

Ухвалою від 25.12.2025 було відкрито провадження у вказаній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду.

У призначене судове засідання сторони не з`явилися.

До суду надійшов відзив від Департаменту патрульної поліції з проханням відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши подані заяви, матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність дослідження відеозапису, який здійснювався під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Крім того, суд враховує, що в силу вимог ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За змістом ч.2 цієї статті в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ч.4 вказаної статті докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів, які перебувають у розпорядженні Полку №2 Управління патрульної поліції у місті Києві (вулиця Лобачевського, 23А, м. Київ, 02139) та не були надані відповідачем порядку, визначеному ст.ст.77, 79 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 72,79,80,162 КАС України, суд, -

ухвалив:

Витребувати з Полку №2 Управління патрульної поліції у місті Києві (вулиця Лобачевського, 23А, м. Київ, 02139.), зобов`язавши протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали надати (направити) Бориспільському міськрайонному суду Київської області:

- відеозапис, якщо такий здійснювався працівниками патрульної поліції під час розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 інспектором взводу№1 роти №2 батальйону №2 полку №2 Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції капітаном поліції Медведем Андрієм Сергійовичем (постанова серії ЕНА №5738768 від 17.09.2025 за ч.1 ст.121-3 КУпАП), а саме 17.09.2025 о 00:32:04 у м.Києві по вул..Шолом-Алейхема,17.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Копію ухвали для виконання направити:

- Полку №2 Управління патрульної поліції у місті Києві, вулиця Лобачевського, 23А, м. Київ, 02139.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення 16.02.2026.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів