Ухвала суду № 134266767, 19.02.2026, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 2/359/433/2026

Справа № 755/1587/25

УХВАЛА

19 лютого 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В..

при секретарі - Шуст А.В..,

за участі представника позивача Дяченка Е.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куксова Марія Сергіївна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

У січні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визначення їй додаткового строку для подання до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Києві.

На виконання ухвали суду про витребування доказів від приватного нотаріуса Куксової Марії Сергіївни Київського міського нотаріального округу надійшла спадкова справа №234/2024 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

З наданої спадкової справи вбачається, що спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняв ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який також помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно із інформацією, наданою приватним нотаріусом Куксовою М.С. спадщину після ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , прийняв його син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 23.05.1996, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача Дяченко Е.В. просив замінити неналежного відповідача - Київську міську раду на належного ОСОБА_4 .

Представник Київської міської ради, а також третя особа приватний нотаріус Куксова М.С. не з`явилися, були повідомлені належним чином.

Заслухавши думку представника позивача, ознайомившись отриманими на виконання ухвали суду письмовими доказами, суд дійшов наступних висновків.

За змістом ч.1 ст.51 ЦПК суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до вимог ч.2 цієї статті, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи викладене, клопотання представника позивача підлягає задоволенню. Слід замінити відповідача Київську міську раду - на належного відповідача ОСОБА_4 - спадкоємця померлого ОСОБА_3 , який прийняв спадщину після померлої спадкодавці ОСОБА_2 , додатковий строк на подання заяви про прийняття спадщини після якої просить визначити позивач.

Залученому до участі у справі відповідачу слід надіслати позовну заяву та відповідно до вимог ст.ст.178,191,192,199 ЦПК України слід роз`яснити відповідачу право на подачу відзиву та заперечень, а також встановити процесуальній строки для вчинення зазначених процесуальних дій для учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.51, 178,191,192,199 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Замінити відповідача Київську міську раду - на відповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 23.05.1996, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Виключити Київську міську раду з числа учасників справи як відповідача.

3. Зобов`язати позивача ОСОБА_1 в особі її представника адвоката Дяченка Едуарда Володимировича протягом двох днів з моменту отримання даної ухвали в системі «Електронний суд» направити залученому співвідповідачу копію позовної заяви з усіма додатками, докази направлення подати до суду у наступне призначене підготовче засідання.

4.Одночасно учасникам справи роз`яснюється наступне.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали, копії позовної заяви відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу та третій особі копії відзиву та доданих до нього документів. Докази направлення долучаються до відзиву.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву має право підготувати відповідь на відзив та направити відповідачу, й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу.

5. Копію ухвали для відома та виконання направити залученому відповідачу та учасникам справи.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів