Постанова № 13423682, 16.12.2009, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

16 грудня 2009 року Справа № 2а-6512/09/0870

За позовом: Прокурора м. Енергодар ( вул.. Комсомольська, 3, м. Енергодар, Запорізька область, 71503) в інтересах держави в собі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції в спірних відносинах Державної податкової інспекції у м. Енергодар Запорізької області, вул.. Будівельників, 17, м. Енергодар, Запорізька область, 71503

до: Приватного підприємства “Славутич”, вул.. Комсомольська, 45/45, м. Енергодар, Запорізька область

про стягнення податкового боргу у розмірі 22037,71 грн.

У складі головуючого судді Нечипуренко О.М.

секретар судового засідання Бриль А.В.

Представники сторін:

від прокуратури Шульга О.А. (посвідчення № 80 від 010.07.2007р.)

від позивача - Волкова М.С. (довіреність № 4049/10/10-013 від 21.05.2009р.)

від відповідача не прибув

Прокурор м. Енергодар звернувся до суду в інтересах держави, в собі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції в спірних відносинах Державної податкової інспекції у м. Енергодар Запорізької області з адміністративним позовом до Приватного підприємства “Славутич” про стягнення заборгованості зі сплати податку на додану вартість у розмірі 19733, 91 грн. та пені у розмірі 2303, 80 грн.

01.12.2009 відкрито провадження у адміністративній справі № 2а-6512/09/0870 та призначено судове засідання на 16.12.2009.

У засіданні 16.12.2009, судом, відповідно до ст.160 КАС України, проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

У відповідності до ст.41 КАС України під час судового розгляду адміністративної справи здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: комплексом «Камертон».

Позивач позовні вимоги підтримав, з підстав, викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити у повному обсязі та, посилаючись на п.п. 3.1.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», просить стягнути з відповідача суму узгоджених податкових зобовязань у розмірі 22037,71 грн.

Відповідач належним чином повідомлений про день і час розгляду справи у судове засідання не прибув, про причини неявки суду не повідомив, відзиву та витребуваних судом документів не надав. Проти позову не заперечив.

Відповідно до статті 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

За таких обставин, на підставі ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представника відповідача. До того ж, надані позивачем матеріали свідчать про те, що неявка відповідача не перешкоджає вирішенню спору, отже справу вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

встановив:

Приватне підприємство «Славутич» є субєктом підприємницької діяльності - юридичною особою, і перебуває, як платник податків на обліку в ДПІ у м. Енергодар Запорізької області.

Згідно даних особових рахунків відповідач має заборгованість перед бюджетом зі сплати ПДВ у розмірі 22037,71 грн.

Заборгованість виникла внаслідок несплати в визначений законодавством строк самостійно нарахованих податкових зобовязань згідно декларацій: №19466 від 17.01.08 на суму 4546,00 грн., №11456 від 18.08.08 на суму 2306,00 грн., № 12765 від 19.09.08 на суму 1751,00 грн., № 15752 від 20.10.08 на суму 3315,00 грн., № 21041 від 19.01.09 на суму 847 грн.

А також заборгованість відповідача виникла в ході несплати податкових зобовязань визначених податковим органом за результатами проведення перевірок, зокрема,

за актом №9/16-1/25488729 від 28.01.08, на підставі якого було прийнято податкове повідомлення - рішення № 0002391601/0 від 31.01.08 на суму 2702,51 грн.,

за актом № 298/16-010/25488729 від 08.09.08, на підставі якого було прийнято податкове повідомлення - рішення № 0003071601/0 від 10.09.08 на суму 3024,51 грн.,

за актом № 417/16-010/25488729 від 18.12.08, на підставі якого було прийнято податкове повідомлення - рішення № 0003241601/0 від 10.12.08 на суму 2491,50 грн.,

за актом № 96/16-010/25488729 від 16.03.09, на підставі якого було прийнято податкове повідомлення - рішення № 0000111601/0 від 16.03.09 на суму 1249,63 грн.

На теперішній час суму податкових зобов'язань по податку на додану вартість ПП «Славутич» сплачено частково і складає 19733,91 грн..Крім того податковим органом на підставі ст. 16 Закону України № 2181 нараховано пеню у розмірі 2303,80 грн.

ДПІ у м. Енергодар, в зв'язку з несплатою боржником податкових зобов'язань направлялись перша і друга податкові вимоги.

У звязку з несплатою відповідачем суми податкового боргу в розмірі 22037,71 грн. позивач вимушений звернутися із позовом до суду.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, оцінивши надані представником позивача докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до п.3, 8 ст. 10 Закону України від 04.12.1990р. № 509-ХІІ “Про державну податкову службу в Україні” державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції контролюють своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів. Проводять перевірки фактів приховування і заниження сум податків, інших платежів.

Контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обовязкових платежів) здійснюють органи, перелік яких визначено у ст. 2 Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181 “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”. Відповідно до цього Закону контролюючим органом є:

Податкові органи щодо справляння податків і зборів (обовязкових платежів), які направляються до бюджетів та державних цільових фондів.

Крім цього, п.п.10.1.1 п.10.1 ст.10 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” встановлено, що податковий орган здійснює погашення податкового боргу, по-перше, шляхом стягнення коштів, а за їх недостатності шляхом продажу інших активів платника.

Податкове зобовязання та податковий борг згідно п.п.1.2., 1.3 ст.1 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” є зобовязання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, або у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Відповідно до п.п.4.1.1 п.4.1. ст.4 цього Закону платник податків самостійно обчислює суму податкового зобовязання.

Згідно п.п.1.11 ст.1 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу).

Пункт 5.1 вищеназваного Закону зазначає, що податкове зобовязання, самостійне визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобовязання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Згідно п.п.5.2.1. п.5.2. ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобовязання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2. та 4.3. статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2. цього пункту.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобовязання або прийняв інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Згідно п.5.4 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Як вказано у пункті 1.7 статті 1 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активами платника податків є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Відповідно до пункту 5 статті 48 Закону України “Про власність”, положення щодо захисту права власності поширюються також на особу, яка хоч і не є власником, але володіє майном на праві повного господарського відання.

Стаття 41 Конституції України встановлює застереження, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження обєктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Згідно п.п.3.1.1. п.3.1.ст.3 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобовязань забезпечення боргу. У разі, якщо такого платника податків визнано банкрутом, черговість задоволення претензій кредиторів визначається законодавством про банкрутство.

За результатом розгляду спору, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Прокурора м. Енергодар Запорізької області в інтересах Державної податкової інспекції у м. Енергодар Запорізької області про примусове стягнення з ПП «Славутич» 22037,71 грн. податкової заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 94, 98, пункту 3 Розділу VII “Прикінцеві та перехідні положення” КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 162, 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Прокурора м. Енергодар в інтересах Державної податкової інспекції у м. Енергодар Запорізької області до Приватного підприємства «Славутич» про стягнення податкового боргу у розмірі 22037,71 грн., задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Славутич» (ЄДРПОУ 32548829) в дохід бюджету (ЄДРПОУ 34247616, Р/Р 35210001003295 ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015) заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 19733 (девятнадцять тисяч сімсот тридцять три гривні) 91 коп., а також пеню у розмірі 2303 (дві тисячі триста три гривні) 80 коп. Видати виконавчий лист.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і підписана 30.12.2009р.

Суддя О.М. Нечипуренко