Ухвала суду № 13421739, 29.11.2010, Київський районний суд м. Полтави

Справа № 2-1755\2010

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 року м.Полтава

Київський районного суду м. Полтави в складі :

головуючого судді - Логвінової О.В.,

при секретарі - Федорченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Київського районного суду м. Полтави від 30.06.2010 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Полтава, проживаюча за адресою : м. АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» , р\р 3739507 в ВАТ «БМ Банк», м. Київ, МФО 380913,ідентифікаційний код 33881201, юридична адреса м. Київ, бульвар Т.Шевченка, буд. 37\122 строкову суму заборгованості за кредитом 61594,66 доларів США, що становить за курсом НБУ станом на 08.12.2009 року - 491771, 77 грн., строкову суму заборгованості за процентами 1012,89 доларів США, що становить за курсом НБУ станом на 08.12.2009 року 8086,91 грн., прострочену заборгованість за процентами 3490,91 доларів США, що становить за курсом НБУ станом на 08.12.2009 року 27871,43 грн., пеню 187,16 доларів США, що становить за курсом НБУ станом на 08.12.2009 року 1494,29 грн., а всього 529224 грн. 39 коп . солідарно. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «БМ Банк» державне мито у розмірі 850 грн. та 60 грн. витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справ, а всього 910 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «БМ Банк» державне мито у розмірі 850 грн. та 60 грн. витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справ, а всього 910 грн.

28.07.2010 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з апеляційною скаргою на заочне рішення Київського районного суду м. Полтави від 30.06.2010 року, але ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 21.08.2010 року було відмовлено в прийнятті апеляційної скарги та розяснено право на звернення із заявою про перегляд заочного рішення до суду, що його ухвалив, відповідно до ст.. 228 ЦПК України.

20.10.2010 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 30.06.2010 року, що була розглянута Київським районним судом м. Полтави 29.11.2010 року і ухвалою суду було відмовлено в перегляді заочного рішення.

12.11.2010 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про відстрочку виконання заочного рішення суду від 30.06.2010 року, посилаючись на те, що 30.09.2010 року уло відкрито виконавче провадження № 21640181 та № 21639906 з виконанням виконавчого листа № 21755 від 23.09.2010 року, який видав Київський районний суд м.Полтави. Оскільки розгляд заяви про очскарження заочного рішення призначено на грудень 2010 року, його виконання може мати несприятливі наслідки для відповідачів.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України з а наявності обставин, що утруднюють виконання рішення(хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відстрочку виконання заочного рішення Київського районного суду м.Полтави від 30.06.2010 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відстрочку виконання заочного рішення Київського районного суду м.Полтави від 30.06.2010 року залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий О.В.Логвінова