Ухвала суду № 13421737, 29.11.2010, Київський районний суд м. Полтави

Справа № 2-1755\2010

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 року м.Полтава

Київський районного суду м. Полтави в складі :

головуючого судді - Логвінової О.В.,

при секретарі - Федорченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Київського районного суду м. Полтави від 30.06.2010 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Полтава, проживаюча за адресою : АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» , р\р 3739507 в ВАТ «БМ Банк», м. Київ, МФО 380913,ідентифікаційний код 33881201, юридична адреса м. Київ, бульвар Т.Шевченка, буд. 37\122 строкову суму заборгованості за кредитом 61594,66 доларів США, що становить за курсом НБУ станом на 08.12.2009 року - 491771, 77 грн., строкову суму заборгованості за процентами 1012,89 доларів США, що становить за курсом НБУ станом на 08.12.2009 року 8086,91 грн., прострочену заборгованість за процентами 3490,91 доларів США, що становить за курсом НБУ станом на 08.12.2009 року 27871,43 грн., пеню 187,16 доларів США, що становить за курсом НБУ станом на 08.12.2009 року 1494,29 грн., а всього 529224 грн. 39 коп . солідарно. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «БМ Банк» державне мито у розмірі 850 грн. та 60 грн. витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справ, а всього 910 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «БМ Банк» державне мито у розмірі 850 грн. та 60 грн. витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справ, а всього 910 грн.

20.10.2010 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не були належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, про те, що справа розглянута та винесено заочне рішення дізналися по телефону 05.07.2010 року, а копію заочного рішення отримали 07.07.2010 року.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається із матеріалів справи, судова повістка відповідачам була вручена 18.06.2010 року, про що свідчить поштове повідомлення ( а.с.99)

При розгляді справи по суті суд прийшов до висновку про те, що відповідачі в судове засідання не з”явилися, хоча і були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Окрім того, відповідачі не надали суду ніяких додаткових доказів, які б мали істотне значення для вирішення даної справи.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий О.В.Логвінова