Рішення № 13416427, 27.12.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.12.10           Справа № 15/163-10. за позовом Управління Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області, м. Суми

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛІНЕЯ-С”, м. Суми

про стягнення 2 665 грн. 27 коп.

          СУДДЯ                     Резніченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: Сай О.М. довіреність №12/1-2-4937 від 10.12.2010р.

Від відповідача: не з’явився.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 2 665 грн. 27 коп. заборгованості по договорам №12-0002958-08-54 від 01.11.2008р., №12-0002959-08-54 від 01.11.2008р. та №02-0002951-08-54 від 05.11.2008р. про централізоване спостереження, обслуговування системи тривожної сигналізації, встановленої на об’єкті, та реагування ГЗ ПЦС на відповідні сигнали, а саме: 2489 грн. 76 коп. основного боргу та 175 грн. 51 коп. пені.

Позивач подав клопотання про долучення до матеріалів справи двох актів звірки взаєморозрахунків сторін від 16.12.2010р., згідно яких вказана сума боргу в розмірі 2489 грн. 76 коп. з боку відповідача підтверджується в повному обсязі.

Відповідач в дане судове засідання не з‘явився, письмовий відзив на позов не подав. Тому, оскільки відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні (ухвалу про порушення провадження у справі відповідачем отримано 01.12.2010р., ухвалу про відкладення розгляду справи відповідач отримав 16.12.2010р., про що свідчать залучені до матеріалів справи повідомлення про вручення поштового відправлення), причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, в дане судове засідання клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило, згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем укладено договори №12-0002958-08-54 від 01.11.2008р., №12-0002959-08-54 від 01.11.2008р. та №02-0002951-08-54 від 05.11.2008р. про централізоване спостереження, обслуговування системи тривожної сигналізації, встановленої на об’єкті, та реагування ГЗ ПЦС на відповідні сигнал.

У відповідності до пункту 9.1. договорів, вказані договори укладені строком на 1 рік з можливістю їх подальшої пролонгації на тих же умовах і на той же строк.

Представник позивача пояснив, що позивачем умови договорів виконувалися належним чином, що підтверджується матеріалами справи, а відповідач не виконав вимоги договорів, а саме п. 4.3, щодо оплати наданих позивачем послуг (оплата послуг за цим договором здійснюється замовником на умовах попередньої оплати, щомісячно, до 05 числа поточного місяця, на підставі рахунку-фактури шляхом перерахування визначеної дислокацією-розрахунком та протоколом узгодження договірної ціни суми грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача).

З 01 серпня 2010 року за ініціативою відповідача вказані договори були розірвані і надання послуг позивачем припинено.

Заборгованість відповідача у розмірі 2489 грн. 76 коп. виникла в період з 06.07.2010 року і складається з місячного нарахування липня 2010 року, проведеного позивачем у відповідності до умов договорів та додатків до них.

Розмір боргу підтверджується матеріалами справи, а саме актами прийому-здачі виконаних робіт за липень 2010 року, актами звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2010 року по 15.12.2010 року, які підписані повноважними представниками сторін та скріплені їх печатками, а також розрахунком дебіторської заборгованості по договору за період з 06.07.2010р. по 23.11.2010р.

Таким чином, на день розгляду справи в суді, заборгованість відповідача перед позивачем за отримані по договору послуги, складає 2489 грн. 76 коп., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Не виконуючи належним чином свої зобов’язання, відповідач порушив вимоги ст. 526 ЦК України - допустив прострочення грошового зобов’язання.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідачем не подано ні доказів сплати боргу, ні аргументованих заперечень проти вимог позивача, тому позовні вимоги щодо стягнення 2489 грн. 76 коп. боргу суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на підставі ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України.

Також, позивачем заявлено вимогу щодо стягнення 175 грн. 51 коп. пені за період з 06.07.2010 року по 23.11.2010 року відповідно до п. 7.2.1. вказаних договорів, за яким у випадку несвоєчасної (неповної) оплати за послуги охорони відповідач сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на час прострочення від суми несплаченого боргу за кожен день прострочення платежу.

Оскільки, права позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 175 грн. 51 коп., передбачені умовами договорів, пеня нарахована в межах строку позовної давності, з урахуванням вимог Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, тому вимоги позивача в зазначеній частині також є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 549-552 Цивільного кодексу України.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу понесені позивачем покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛІНЕЯ-С” (40000, Сумська область, м. Суми, вул. Кірова, 25, код 36067248) на користь Управління Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області (40022, м. Суми, вул. Псільська, 36, код 08597003) 2489 грн. 76 коп. основного боргу, 175 грн. 51 коп. пені, 102 грн. 00 коп. витрат по держмиту, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили та наявності заяви позивача про його видачу.

СУДДЯ                                                             О.Ю.Резніченко

Повне рішення складено 28.12.2010р.

Суддя                                                                       Резніченко Олена Юріївна