Рішення № 13415868, 08.12.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.10 Справа № 24/337/10

Суддя

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ремондіс Запоріжжя”, 69068, м. Запоріжжя, вул. Іванова, 99

до відповідача: Комунального підприємства “Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів”, 69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 23

про стягнення 195 664,00 грн.

суддя Азізбекян Т.А.

У засіданні приймали участь представники:

від позивача: Циплухін Р.М., довіреність від 24.09.2010р. № 62

від відповідача: Колодій А.О., довіреність від 05.10.2010р. № 3

СУТЬ СПОРУ:

27.10.2010р. до господарського суду Запорізької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “Ремондіс Запоріжжя” (надалі - ТОВ “Ремондіс Запоріжжя”) з позовною заявою до Комунального підприємства “Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів” (далі –КП “ЕЛУАШ”) про стягнення з відповідача 195 664,00 грн. основного боргу за договором від 12.01.2010р. № 269.

Ухвалою від 28.10.2010р. судом порушено провадження в справі № 24/337/10, судове засідання призначено на 22.11.2010р. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи по суті.

Ухвалою від 22.11.2010р. розгляд справи відкладено на 08.12.2010р.

Розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 08.12.2010р., на підставі статей 82-1, 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну і резолютивну частини рішення. Судом роз’яснено про час виготовлення рішення у повному обсязі.

Позивач вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Заявлені вимоги ґрунтуються на ст. ст. 525, 526, 599, 901, 903 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України і полягають в тому, що 12.01.2010р. між сторонами укладено договір № 269, на виконання умов якого у період з травня по вересень 2010 року позивачем надано відповідачу обумовлені договором послуги зі збирання та вивезення твердих побутових відходів на загальну суму 195 664,00 грн. Свої зобов’язання щодо оплати наданих послуг відповідач не виконав, чим порушив умови договору. Враховуючи викладене, позивач просить суд позов задовольнити.

Відповідач вимоги визнав у повному обсязі та зазначив, що не мало можливості розрахуватися з позивачем за надані послуги вчасно, оскільки основним замовником робіт та послуг, які надаються КП “ЕЛУАШ” є Управління комунального господарства Запорізької міської ради, а бюджет, прийнятий Запорізькою міською радою на 2009-2010р.р. був дефіцитним, що призвело до виникнення заборгованості. З метою забезпечення нормального функціонування КП “ЕЛУАШ” та своєчасного виконання будівних та ремонтних робіт на автошляхах міста, відповідач просить суд розстрочити виконання рішення суду на три місяці починаючи з січня 2011р. по 65 221,33 грн. у місяць.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

12.01.2010р. між товариством з обмеженою відповідальністю “Ремондіс Запоріжжя” (Виконавець) та Комунальним підприємством “Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів” (Замовник) укладено договір № 269, за умовами якого (п. 1.1.) Виконавець приймає на себе зобов’язання у період дії цього договору надавати послуги по захороненню відходів, що надходять від Замовника згідно Дозволу на розміщення відходів, виданого Держуправлінням охорони навколишнього природного середовища в Запорізькій області і встановлених лімітів, на полігоні твердих побутових відходів № 1, (надалі –“полігон ТПВ № 1”), а Замовник зобов’язується здійснювати оплату, передбачену цим договором.

Відповідності до п. 3.1. договору, вартість послуг по захороненню відходів встановлюється згідно тарифу, погодженого виконавчим комітетом Запорізької міської ради, та встановлюється на дату укладання цього договору у розмірі 17,66 гривень, у тому числі ПДВ за 1 (одну) тону. Вартість послуг по захороненню відходів може індексуватися щомісячними коефіцієнтами інфляції.

Пунктом 3.3 договору сторони узгодили, що оплата за послуги, що надаються згідно цього договору, здійснюється у формі попередньої оплати протягом 3 (трьох) банківських днів з дня отримання відповідного рахунку.

Строк дії цього договору встановлюється з 12.10.2010р. по 31.12.2010р.

Згідно із ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов’язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов’язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку. Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до положень ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, частинами 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1). ... Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається крім випадків, передбачених законом (ч. 7).

Статтею 901 ЦК України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено Договором. Зазначені положення можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов’язання.

Як передбачено ст. 902 ЦКУ України, виконавець повинен надати послугу особисто.

Згідно із ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

З матеріалів справи вбачається, що у період з травня по вересень 2010р. позивач надав відповідачу послуги на загальну суму 195 664,00 грн. Факт надання послуг підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), які узгоджені сторонами (копії залучені до матеріалів справи).

Виходячи з цього, у відповідача виник обов’язок оплатити отримані послуги.

Однак, відповідач взятих на себе договірних зобов’язань належним чином не виконав, а оплату за надані послуги не здійснив, внаслідок чого на час розгляду справи в суді, заборгованість відповідача перед позивачем на підставі спірного договору складає 195 664,00 грн. Факт наявності заборгованості підтверджується матеріалами справи й визнано відповідачем.

Оскільки відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості в повному обсязі, позовні вимоги в сумі 195 664,00 грн. визнав у повному обсязі, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення 195 664,00 грн. основного боргу є обґрунтованими, доведеними, підтвердженими доданими документами, а тому є такими, що підлягають задоволенню.

Пункт 6 ч. 1 ст. 83 ГПК України надає право суду відстрочити або розстрочити виконання рішення суду.

Підставою для відстрочення або розстрочення виконання рішення суду можуть бути певні обставини, що ускладнюють виконання рішення суду чи роблять його виконання неможливим у термін або встановлений, господарським судом, спосіб.

Враховуючи обставини справи, матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, суспільну необхідність, беручи до уваги, що основним прибутком підприємства відповідача є фінансування з бюджету міста Запоріжжя, основним видом діяльності підприємства є ремонт, будівництво та утримання міських автомобільних шляхів, враховуючи той факт, що роботи, які виконує КП “ЕЛУАШ” є стратегічно важливими для м. Запоріжжя, а виконання рішення суду призведе до блокування здійснення КП “ЕЛУАШ” своєї господарської діяльності, суд вважає за можливе клопотання відповідача задовольнити та розстрочити виконання рішення суду щодо сплати суми основного боргу в розмірі 195 664,00 грн. строком на 3 місяців, починаючи з січня 2011р. по 65 221,33 грн. щомісячно.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у справі –1 956,64 грн. державного мита та 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 45, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуальногокодексуУкраїни, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства “Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів” (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 23, р/р 260030460001 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849, код ЄДРПОУ 03345018) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Ремондіс Запоріжжя” (69068, м. Запоріжжя, вул. Іванова, 99, код ЄДРПОУ 35924440, р/р 26000050200098 в філії “Запорізька дирекція ТОВ УКБ “КАМБІО”, МФО 373276) –195 664 (сто дев’яносто п’ять тисяч шістсот шістдесят чотири) грн. 00 коп. основного боргу, 1 956 (одну тисячу дев’ятсот п’ятдесят шість) грн. 64 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Розстрочити виконання рішення суду щодо сплати суми основного боргу в розмірі 195 664,00 грн. строком на 3 (три) місяці починаючи з січня 2011р. по 65 221,33 грн. щомісячно.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

суддя Т. А. Азізбекян

Суддя Т.А. Азізбекян