Рішення № 13415859, 21.10.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.10 Справа № 24/328/10

Суддя

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр-2000, ЛТД”, 69095, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 89, кв. 32

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 69068, АДРЕСА_1

про стягнення 2 241,97 грн.

суддя Азізбекян Т.А.

У засіданні приймали участь представники:

від позивача: Гаврилов М.С., довіреність від 28.09.2010р. б/н

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

06.10.2010р. до господарського суду Запорізької області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю “Центр-2000, ЛТД” (надалі - ТОВ “Центр-2000, ЛТД”) з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1.) про стягнення з відповідача 2 241,97 грн., з яких 2 210,00 грн. основного боргу за договором від 01.07.2008р. № 18/07/08 та 31,97 грн. - 3% річних за прострочення виконання грошового зобовязання.

Ухвалою від 06.10.2010р. судом порушено провадження в справі № 24/328/10, судове засідання призначено на 21.10.2010р. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи по суті.

Розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 21.10.2010р., на підставі статей 82-1, 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну і резолютивну частини рішення. Судом розяснено про час виготовлення рішення у повному обсязі.

Позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та зазначив наступне. 01.07.2008р. між сторонами укладений договір № 18/07/08, на виконання умов якого позивачем з серпня 2009р. по 05.04.2010р. надано відповідачу послуги охорони обєкту загальною вартістю 2 210,00 грн. Зобовязання щодо оплати наданих послуг відповідач не виконав, внаслідок чого, станом на день звернення з позовом до суду, сума основного боргу складає 2 210,00 грн. 04.06.2010р. на адресу відповідача надіслана претензія щодо сплати боргу, яка залишена останнім без відповіді. У звязку з чим, позивач просить суд на підставі ст. ст. 180, 193, 224 Господарського кодексу України, ст. 625 Цивільного кодексу України, позов задовольнити та стягнути з відповідача 2 210,00 грн. основного боргу та 31,97 грн. - 3% річних за прострочення виконання грошового зобовязання.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, в судове засідання за викликом не зявився, правом надати відзив не скористався. Про дату, місце та час судового розгляду справи відповідача судом повідомлено належним чином.

Згідно із п. 3.6 розяснень президії Вищого господарського суду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями), особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження фізичних осіб-підприємців - учасників судового процесу.

Ухвала про порушення провадження у справі направлена на вказану у позові адресу. Таким чином, відповідача є належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи і його неявка не перешкоджала вирішенню даного спору.

Згідно із ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.07.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Центр-2000, ЛТД” (Виконавець) і Фізичної особою-підприємцем ОСОБА_1 (Замовник) укладено договір № 18/07/08 про надання послуг охорони власності з додатками та додатковою угодою № 1 від 01.08.2009р., за умовами якого (п. 2.1.) Замовник передає, а Виконавець приймає під централізовану охорону майно Замовника, яке знаходиться на обєкті за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 20, приміщення, 13, магазин “Електромир”.

Пунктом 9.3. договору (в редакції додаткової угоди) визначено, що вартість наданих Виконавцем послуг в місяць складає 300,00 грн. без ПДВ.

Згідно із ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобовязання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобовязана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку. Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до положень ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, частинами 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1). ... Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається крім випадків, передбачених законом (ч. 7).

Згідно із ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов спірного договору від 01.07.200р. № 18/07/08 у період з серпня 2009р. по 05.04.2010р. ТОВ “Центр-2000, ЛТД” надані відповідачу послуги по охороні обєкта на суму 2 241,97 грн., про що свідчить акти здачі-приймання робіт (надання послуг) № ОУ-0000922 від 30.09.2009 р., № ОУ-0001043 від 31.10.2009 р., № ОУ-0001169 від 30.11.2009 р., № ОУ-0001298 від 31.12. 2009р., № ОУ-0000062 від 31.01.2010р., № ОУ-0000189 від 28.02.2010 р., № ОУ-0000319 від 31.03.2010р., які підписані уповноваженими особами сторін та скріплено печатками. Претензій щодо якості виконаних робіт Замовник не мав.

Відповідно до п. 9.2 спірного договору, Замовник здійснює оплату за звітний місяць в строк не пізніше десятого числа наступного за звітним місяцем.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Однак, відповідач взятих на себе договірних зобовязань належним чином не виконав, оплату за надані послуги охорони за період з серпня 2009р. по 05.04.2010р. не здійснив, у звязку з чим позивач звернувся до відповідача з претензією від 04.06.2010р. № 187 про перерахування суми боргу в розмірі 2 210 грн. Претензія залишена без відповіді та реагування.

Факт порушення умов, визначених змістом зобовязання, та факт несплати у визначений зобовязанням термін наданих послуг на суму 2 210,00 грн. підтверджується матеріалами справи, зокрема, двостороннім актом звірки взаємних розрахунків від 15.04.2010р.

Оскільки відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості, суд вважає, що позовна вимога в частині стягнення 2 210,00 грн. основного боргу доведена, обґрунтована, підтверджена доданими документами та підлягає задоволенню.

Згідно із ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлено інший розмір відсотків.

Позивачем заявлено до стягнення 3 % річних в сумі 31,97 грн. Вимоги в цій частині є доведеними та задовольняються судом.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у справі 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - відносяться на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 45, 22, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуальногокодексуУкраїни, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69068, АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр-2000, ЛТД” (69095, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 89, кв. 32, код ЄДРПОУ 20480864, п/р 26001178298300 в АКІБ “УкрСиббанк”, МФО 351005) 2 210 (дві тисячі двісті десять) грн. 00 коп. основного боргу, 31 (тридцять одну) грн. 97 коп. - 3% річних, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

суддя Т.А. Азізбекян

Суддя Т.А. Азізбекян