Ухвала суду № 134127385, 17.02.2026, Сквирський районний суд Київської області

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/2770/14-ц

Провадження № 6/376/3/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Батовріної І.Г.

за участю секретаря Гіптенко Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань м.Сквири заяву ОСОБА_1 , заінтресовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС», Сквирський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

До Сквирського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, в якій заявник просить суд: скасувати тимчасове обмеження виїзду з України винесене ухвалою Сквирського районного суду Київської області №376/2770/14 від 13.11.2015 відносно громадянки України ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в рамках виконання рішення суду від 08.12.2014 №376/2770/14 про стягненя з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 1323411,08грн. заборгованості за кредитним договором..

На обґрунтування заяви зазначає, що виконавче провадження за яким до ОСОБА_1 застосовано обмеження у праві виїзду за кордон знищено, у справі №376/2770/14 замінено стягувача спочатку на ТОВ ФК «Довіра та гарантія», а в подальшому на ТОВ «ВІН ФІНАНС», разом з тим ТОВ "Фінансова компанія" "Довіра та гарантія" відмовлено у поновленні строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання. У зв`язку чим, вважає, що актуальність вжитого заходу відпала.

Представник заявника- адвокат Ходак В.В. в судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити, пояснив, що ОСОБА_1 не ухилялась від виконання рішення суду, на час відкриття виконавчого провадження доходів не мала, в подальшому відбулась заміна стягувача, які пропустили строк пред`явлення виконавчого документу до виконання, що виключає можливість повторного відкриття виконавчого провадження за вказаним рішенням суду.

Представник Сквирського ВДВС у Білоцерківському районі Київської області КМУ МЮУ Грищенко Н.О. заперечувала проти задоволення заяви, посилаючись на те, що рішення суду залишається не виконаним. Пояснила, що інших виконавчих проваджень відносно ОСОБА_1 наразі не має.

Представник ТОВ «ВІН ФІНАНС» в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду заяви повідомлявся належним чином.Заяв та клопотань не надходило.

Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Так, судом встановлено, що заочним рішенням Сквирського районного суду Київської області від 08.12.2014 у справі №376/2770/14 стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/1179/74/1389 від 06.07.2007 в сумі 1323411,08грн.

21.09.2015 на підставі виконавчого листа за вказаним рішенням суду відкрито виконавче провадження №48776748.

13.11.2015 ухвалою Сквирського районного сду Київської області за поданням Сквирського ВДВС у Білоцерківському районі Київської області у зв`язку з невиконанням рішення суду від 08.12.2014 встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1

30.12.2015 відповідно до п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого провадження стягувачеві.

Відповідно до листа Сквирського ВДВС у Білоцерківському районі Київської області від 04.05.2023 спірне виконавче провадження знищено.

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 09.02.2018 замінено стягувача ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа у справі №376/2770/14-ц за позовом Публічне Акціонерне Товариство «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Разом з тим, постановою Київського апеляційного суду від 23.02.2023 скасовано ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 18.06.2021 та постановлено нове судове рішення, яким відмолено у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» , заінтересована особа: ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі за позовом Публічне Акціонерне Товариство «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Системний аналіз наведених процесуальних норм свідчить про те, що обмеження у праві виїзду за межі України є тимчасовим заходом, спрямованим на обмеження фізичної особи боржника у праві вільного перетинання державного кордону України, що має на меті забезпечення виконання зобов`язань, покладених на таку особу відповідним рішенням суду.

При цьому, як застосування такого заходу до фізичної особи боржника, так і його скасування відноситься до компетенції суду.

Відповідно до статті 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України регулює Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України». Статтею 6 зазначеного закону встановлені підстави для тимчасового обмеження права громадян України на виїзд з України. Так, право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, зокрема, коли громадянин ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Отже, втручання у право фізичної особи боржника на свободу пересування, яке ґрунтується на ст.441 ЦПК України та ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» може мати легітимну мету тільки у тому випадку, якщо судом буде встановлено факт ухилення такої особи від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Доводи представника заінтересованої особи про те, що заборгованість ОСОБА_1 не сплачена суд до уваги не приймає, оскільки саме по собі невиконання рішення суду не є належною підставою для застосування до боржника фізичної особи обмеження у праві виїзду за межі України, оскільки має бути доведено саме ухилення такої особи від його виконання, тобто вчинення умисних дій.

Частиною 5 статті 441 ЦПК України визначено, що суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Оскільки виконавче провадження за спірним рішенням суду знищено, інших виконавчих проваджень відносно ОСОБА_1 не встановлено, суд вважає, що застосовування в подальшому тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України є недоцільним та значно обмежує права , а тому встановлене судом обмеження підлягає скасуванню.

Керуючись Конституцією України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», статтями12,13,17,81,259,441 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтресовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС», Сквирський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України - задовольнити частково.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, застосоване стосовно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відповідно до ухвали Сквирського районного суду Київської області від 13 листопада 2015 року у цивільній справі №376/2770/14

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя І.Г.Батовріна