Рішення № 13412000, 14.12.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.12.10р.

Справа № 35/353-10

За позовом Комунального підприємства "Дніпроміськтранс"

Дніпропетровської міської

ради, м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровське

автотранспортне підприємство 11259", м. Дніпропетровськ

про стягнення 38 788,00 грн

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

Від позивача: Халіпова О.В., представник, дов. № 482/7 від 30.08.2010р.

Від відповідача: Гаврюшин Д.Ю., представник, дов. № 01/31 від 19.04.2010р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду та просить стягнути з Відповідача борг –38 788,00 грн, посилаючись на невиконання Відповідачем зобов`язань за договором №09 від 30.12.2009р. про надання послуг по організації роботи рухомого складу Перевізника на міських автобусних маршрутах загального користування.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, зазначив, що борг Відповідачем досі не сплачений.

Відповідач з сумою заборгованості погодився в повному обсязі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України “Про судоустрій і статус суддів” від 7 липня 2010 року N2453-VI) в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

Між Комунальним підприємством “Дніпроміськтранс” Дніпропетровської міської ради –виконавець (надалі позивач) та Відкритим акціонерним товариством "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11259" - перевізник (надалі відповідач) було укладено договір на надання послуг по організації роботи рухомого складу перевізника на міських автобусних маршрутах загального користування №09 від 30.12.2009р. строком дії з 01.01.2010р. по 31.12.2015р. (надалі Договір).

Згідно п. 1. договору Позивач зобов’язався надати Відповідачу послуги по організації роботи рухомого складу на закріплених за Відповідачем міських автобусних маршрутах загального користування.

На виконання умов договору Позивач виконав взяті на себе зобов`язання за договором, виконав вищезазначені роботи та передав їх Відповідачу, що підтверджується відповідними актами за січень 2010р. (від 11.02.10р.) на суму 9636,00 грн., за лютий 2010р. (від 02.06.10р.) на суму 10692,00 грн, за березень 2010р. (від 02.06.10р.) на суму 10296,00 грн, за квітень (від 02.06.10р.) на суму 9768,00 грн, підписаними обома сторонами. Всього надав послуг на загальну суму 40 392,00 грн.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язана за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесу вчинення певної дії або певної діяльності, а замовник зобов’язаний оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За умовами п. 4.2. договору за надання послуг, обумовлених договором, відповідач зобов’язаний сплатити на рахунок Позивача 132,00 грн за одиницю працюючого рухомого складу. Пунктом 4.3. договору обумовлено, що остаточні розрахунки за надані послуги на протязі місяця здійснюються до 25 числа місяця наступного за звітним.

Відповідач за отримані послуги розрахувався частково в сумі 2000,00 грн, що підтверджується банківською випискою від 27.05.2010р. Заборгованість становить 38 392,00 грн. Позивачем невірно розрахована вартість наданих послуг, оскільки згідно акту за березень 2010р. (від 02.06.10р.) послуг було надано на суму 10296,00 грн, в розрахунку зазначено 10692,00 грн, тому його вимоги підлягають задоволенню частково.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Доказів сплати цього боргу на час розгляду справи суду не надано.

Таким чином, вимоги позивача обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню частково в сумі 38 392,00 грн. В решті позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі відносяться на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, 87, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 901 Цивільного кодексу України господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11259" –49051, м. Дніпропетровськ, вул. Вінокурова, 5, код ЄДРПОУ 03116140 (р/р 26008098380300 в ДО “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 305633) на користь Комунального підприємства "Дніпроміськтранс" Дніпропетровської міської ради –49026, м. Дніпропетровськ, вул. Калинова, 87, код ЄДРПОУ 04052123 (р/р 26000300017900 в ДФ АКБ “Форум”, МФО 306878) борг – 38 392,00 грн (тридцять вісім тисяч триста дев’яносто дві грн 00 коп), витрати по сплаті державного мита – 383,92 грн (триста вісімдесят три грн 92 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –233,64 грн (двісті тридцять три грн 64 коп).

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

Л.П. Широбокова

Повне рішення складено 16.12.2010р.