Рішення № 13411853, 14.12.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.12.10р.Справа № 21/296-10 За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі "Дніпропетровських міських електричних мереж", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 2 960,88грн. за спожиту теплову енергію

Суддя Назаренко Н.Г.

Представники:

від позивача - Козятинський І.П., дов. № 254 від 07.05.10р.;

відповідач - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі "Дніпропетровських міських електричних мереж" звернулося з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, у якій просить стягнути з останнього вартість недорахованої електроенергії в розмірі 2 960,88 грн..

Позовні вимоги мотивовані тим, що під час проведення планових перевірок стану електричних приладів обліку та електроустановок згідно п. 11.1 ПКЕЕ у відповідача представниками енергопостачальної організації-позивача, виявлені порушення, передбачені п.п. 1.3, 5.1, 6.40, 7.6. Правил користування електроенергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996р. № 28 в редакції постанови НКРЕ від 22.11.2006р. № 1497, а саме: здійснені самовільні підключення електроустановок відповідача до електромереж позивача; внаслідок неправомірних дій постачальнику завдана матеріальна шкода, про що представниками позивача в присутності представника відповідача складений акт № 006388 від 16.01.08р. про порушення ПКЕЕ, згідно якого вартість недорахованої електроенергії розрахована у відповідності з Методикою визначення обсягу та вартості електроенергії , не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ. Позивач зазначає, що обставини, які б звільняли відповідача від відповідальності, відсутні. Як на правові підстави позову позивач посилається на ст. 11, ст. 1212, ст. 1213 Цивільного кодексу України, ст. 15-1, ст. 17, ст. 26 Закону України "Про електроенергетику", Правила користування електричною енергією.

Відповідач в судові засідання призначені для розгляду справи не зявився, витребував судом документи не надав, про дату, час та місце проведення судових засідань повідомлений належним чином за його місцезнаходженням згідно матеріалів справи, в тому числі підтвердженим витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за станом на 18.11.2010р. (а.с. 24-25).

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

При цьому, суд вважає достатніми матеріали справи для слухання справи у відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розгляд справи відкладався з 30.11.2010р. до 14.12.2010р.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу представником сторони не заявлялось.

В судовому засіданні 14.12.10р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази у їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

06.04.2009р. Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі "Дніпропетровських міських електричних мереж" (надалі - постачальник електричної енергії, позивач) здійснило перевірку дотримання Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (надалі - споживач, відповідач) Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. № 28 в редакції постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22.11.2006р. № 1497 Правила користування електричною енергією (надалі - ПКЕЕ), в присутності представника споживача виявило порушення пп. 1.3, 5.1., 6.40 Правил користування електричною енергією, а саме: без договірне використання електричної енергії, самовільне підключення електроустановок до електромереж позивача, за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект Воронцова, 77, про що був складений відповідний Акт № А 006388 від 16.01.08р.

Як вбачається з протоколу № 66/2 від 29.05.2008р. засідання комісії по розгляду Акту від 16.01.08р. № А 006388, комісією прийнято рішення про проведення нарахування за період з 14.03.07р. по 16.01.08р. у відповідності з пунктом № 2.6 та по формулі № 2.7 Методики визначення обєму та вартості електричної енергії, неврахованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ. Всього підлягає сплаті за недораховану електроенергію 3 360,88 грн.

На оплату цієї суми позивач виставив відповідачу рахунок № 579999.606/1/А 6388 від 13.01.2009р..

Відповідач за виставлений йому рахунок № 579999.606/1/А 6388 від 13.01.2009р. вартості спожитої активної електроенергії на підставі акту № 006388 від 16.01.2008р. за період з 14.03.07р. по 16.01.08р. включно розраховувався частково в сумі 400,00 грн.

Позивач посилається на неоплату залишившоївся відповідачем вартості спожитої не облікованої електричної енергії за період з 14.03.07р. по 16.01.08р. у сумі 2 960,88 грн., що і є причиною спору.

Доказів сплати цієї заборгованості на момент розгляду справи суду не надано та вона підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" та п. 1.3. Правил користування електричною енергією встановлено, що споживання електричної енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Згідно ч.1 п. 6.41. Правил користування електричною енергією, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень.

Відповідно до ч. 1 п. 6.42. Правил користування електричною енергією на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Акт № А 006388 від 16.01.2008р. (а.с. 14), що знаходиться в матеріалах справи, підписаний відповідачем без зауважень, що свідчить про обізнаність відповідача із датою проведення засідання комісії з розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 224 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобовязання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки субєкту, права або законні інтереси якого порушено.

До того ж, відповідно до частин 1 та 2 ст. 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. За правилами ч. 2 ст. 1213 Цивільного кодексу України, у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Враховуючи встановлені обставини справи, наведені положення законодавства, заявлені позивачем вимоги є правомірними та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 26, 27 Закону України "Про електроенергетику", ч. 1, 2 ст. 1212 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі "Дніпропетровських міських електричних мереж" (49070, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 40, код ЄДРПОУ 00130777, п/р 2600830067901, банк АБ "Кредит-Дніпро", МФО 305749) вартість недорахованої електроенергії у сумі 2 960 (дві тисячі дев'ятсот шістдесят) грн. 88 коп., витрати по оплаті державного мита у сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп., витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп., про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяН.Г. Назаренко Дата підписання рішення, оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, - 16.12..2010р.