Ухвала суду № 134107497, 16.02.2026, Київський районний суд м. Одеси

_______________

Справа № 947/37568/25

Провадження № 2-з/947/68/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

16.02.2026 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Скриль Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Остапчук О.Є.,

за участю:

представника позивачки - адвоката Чурсової В.О.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Одеси клопотання представника позивачки ОСОБА_2 - адвоката Чурсової В.О. про витребування доказів у справі № 947/37568/25 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітньої дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 13 000 гривень, щомісячно, починаючи з дати звернення і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 07.10.2025 відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідачу визначений п`ятнадцятиденний строк для надання відзиву на позов. Судове засідання призначене на 13.11.2025.

09.10.2025, а також 11.11.2025 на електронну пошту Київського районного суду м. Одеси надійшов відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні 13.11.2025 відповідач повідомив, що отримав ухвалу про відкриття провадження у справі лише сьогодні, тобто 13.11.2025.

У зв`язку з наданням можливості відповідачу реалізувати своє право на подання відзиву на позов, судове засідання відкладене на 09.12.2025.

Судове засідання 09.12.2025 за клопотанням представника позивачки, яка згідно із заявою від 09.12.2025, вступила у справу як представник позивачки, відкладене на 22.01.2026.

12.01.2026 від представника позивачки надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить суд витребувати з АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» та АТ «Перший Український Міжнародний Банк» виписки за наявними розрахунковими рахунками за 2025 рік відповідача ОСОБА_1 .

12.01.2026 від відповідача ОСОБА_1 надійшли заперечення на вказане клопотання.

У судове засідання сторони 22.01.2026 не з`явились, від представника позивачки надійшла заява про відкладення розгляду справи через її зайнятість в іншій справі (справа № 523/9266/23).

Судове засідання відкладене на 16.02.2026.

05.02.2026 від представника позивачки надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить суд витребувати з АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ», АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та АТ «УКРСИББАНК» виписки за наявними розрахунковими рахунками за 2025 рік відповідача ОСОБА_1 .

09.02.2026 та 10.02.2026 від відповідача надійшли заперечення на подане стороною позивача 02.05.2026 клопотання про витребування доказів, відповідно до яких заперечує проти витребування доказів з банків, оскільки не є клієнтом АТ «ПУМБ», рахунки в даній банківській установі йому не відкривались, банківські картки не отримував, грошові операції через АТ «ПУМБ» не здійснював. Окрім цього зазначив, що витребування банківської інформації не може носити загальний або превентивний характер та не може здійснюватися з метою «перевірки можливих доходів» без наведення конкретних обставин, які свідчать про наявність таких доходів саме у відповідній банківській установі. Інший підхід призводить до необґрунтованого розширення предмета доказування та порушення балансу між правами сторін у процесі. Просить відмовити у задоволенні клопотання.

У судовому засіданні 16.02.2026 представник позивачки просила залишити без розгляду клопотання про витребування доказів, яке надійшло до суду 12.01.2026, та розглянути клопотання про витребування доказів, подане представником позивачки 05.02.2026, оскільки воно є більшим повним та включає в себе вимогу щодо витребування доказів додатково і з АТ «УКРСИББАНК».

Вказане клопотання підтримала та просила задовольнити, надавши пояснення, що позивачці відомо, що фактичний дохід відповідача є значно більшими, ніж той, який він наводить у відзиві на позов, та який відображений у наданих відповідачем довідках з місця роботи; позивачка стверджує, що відповідач також у 2025 році неофіційно отримував додатковий дохід від інших осіб, що можна бути побачити у запитуваних виписках з банків.

Відповідач заперечував проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на аргументи викладені у запереченнях, які надійшли до суду 12.01.2026, 09.02.2026 та 10.02.2026, та пояснив, що у вказаних виписках, окрім операцій, пов`язаних з його трудовою діяльністю є інші операції, у тому числі і з перерахування ним грошових коштів іншим особам, та він не бажає, щоб така інформація була відома позивачці.

Окрім цього, поясним суду, що у нього відсутній рахунок у АТ «Перший Український Міжнародний Банк», послугами цього банку він не користувався, при цьому доказів на підтвердження відсутності відкритого рахунку у цьому банку відповідач до заперечень на клопотання не долучив, суду у судовому засіданні не надав.

Вивчивши матеріали справи, поданих стороною позивача клопотань про витребування доказів, вислухавши у судовому засіданні позицію та аргументи представника позивачки та відповідача, суд дійшов таких висновків.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Ураховуючи норми ч. 3 ст. 13 ЦПК України, суд задовольняє зроблену представником позивачки у судовому засіданні заяву про залишення без розгляду клопотання про витребування доказів, подану 12.01.2026.

Щодо клопотання про витребування доказів, подану представником позивачки 05.02.2026, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Під час судового засідання встановлено, що твердження позивачки у позовній заяві та клопотанні про витребування доказів, відповідачем належними, достатніми доказами, долученими як до відзиву, так і до заперечень на клопотання про витребування доказів, не спростовані, а сторона позивача наполягає на витребуванні доказів з банківських установ, які на думку позивача свідчитимуть про більший розмір отриманого відповідачем за 2025 рік доходу, спираючись на норми ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» щодо неможливості самостійно отримати інформацію, що становить банківську таємницю, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення вказаного клопотання.

Оскільки вказані докази сторона позивача позбавлена можливості отримати самостійність через обмеженість законодавством України доступу до такої інформації, та вважає за необхідне для підтвердження належними та допустимими доказами обставин справи на які посилається у своїх позовних вимогах, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів у справі, з урахуванням уточнених його вимог.

За приписами ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Стаття 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначає порядок розкриття банками банківської таємниці, зокрема, п. 2 ч.1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» встановлено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками: за рішенням суду.

На підставі наведеного позивач не має права отримувати інформацію, що становить банківську таємницю.

Натомість відповідачем з метою спростування тверджень сторони позивача таких доказів не надано.

Доказом, як встановлено ч.1 ст.76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З метою встановлення обставин, що мають значення для розгляду судом справи, всебічного та повного розгляду справи, враховуючи, що витребування вищевказаних документів мають істотне значення для вирішення справи та не можуть бути отримані самостійно позивачем суд дійшов висновку про доцільність витребування зазначених представником позивача доказів.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_2 - адвоката Чурсової В.О. про витребування доказів, подане 12.01.2026, залишити без розгляду.

Клопотання представника позивачки ОСОБА_2 - адвоката Чурсової В.О. про витребування доказів, подане 05.02.2026, задовольнити.

Витребувати з Акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» (ЄДРПОУ: 00032129, юридична адреса: Україна, 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12Г, ca@oschadbank.ua):

- виписки за наявними розрахунковими рахунками за 2025 рік громадянина ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Витребувати з Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (ЄДРПОУ (ЗКПО): 14282829, Адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, info@fuib.com):

- виписки за наявними розрахунковими рахунками за 2025 рік громадянина ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Витребувати з Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» (ЄДРПОУ 09807750, Адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, info@ukrsibbank.com):

- виписки за наявними розрахунковими рахунками за 2025 рік громадянина ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Судове засідання відкласти на 16 березня 2026 року об 11 годині 00 хвилин для надання часу для виконання ухвали суду про витребування доказів у справі.

Витребувану інформацію (виписки по рахункам) необхідно надати до суду не пізніше 16.03.2026.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, відповідач зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Ухвала суду проголошена та підписана 16.02.2026.

Суддя Ю. А. Скриль