Ухвала суду № 13410650, 23.12.2010, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 грудня 2010 р.                                                                      № 2а-8734/10/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Продан Ю.І., ознайомившись

з позовомДочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "НіКЮТАС",

вул. Степова, 7,с.Новопетрівка,Снігурівський район, Миколаївська область,57330 доСнігурівської міжрайонної державної податкової інспекції

у Миколаївській області,

вул. Леніна,3/1,Снігурівка,Снігурівський район, Миколаївська область,57300 провизнання неправомірним рішення Державної податкової адміністрації України від 19.11.2010 р. № 12350/6/25-0315 та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.11.2010 р.

№ 0009101700/3 від 24.11.10 р.,

В С Т А Н О В И В:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "НікЮТАС" (далі-ДП ТОВ "НікЮТАС") до Снігурівської міжрайонної державної податкової інспекції у Миколаївській області (далі-Снігурівська МДПІ) про визнання неправомірним рішення Державної податкової адміністарції України (далі-ДПА України) від 19.11.2010 р. № 12350/6/25-0315 (про результати розгляду повторної скарги позивача від 01.11.2010) та скасування податкового повідомлення-рішення Снігурівської МДПІ від 24.11.2010 р. № 0009101700/3, яким йому визначено податкові зобов'язання по податку з доходів найманих працівників у сумі 66 600 грн.

Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС), тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини 1 статті 106 КАС у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі та зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У прохальній частині позовної заяви ДП ТОВ "НікЮТАС" просить визнати протиправним рішення ДПА України від 19.11.2010 р. № 12350/6/25-0315 (про результати розгляду повторної скарги позивача від 01.11.2010), проте у складі відповідачів - ДПА України відсутня.

Крім того, позивачем заявлено вимогу про скасування податкового повідомлення-рішення Снігурівської МДПІ від 24.11.2010 р. № 0009101700/3, однак у позові відсутні будь-які обґрунтування з посиланням на докази цієї позовної вимоги, зі змісту позовної заяви вбачається лише посилання на необґрунтуваність висновків акту перевірки від 28.05.2010 р. № 169/23/35424499 та недоліки самого акту під його оформлення.

Згідно з частиною 1 статті 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані вище недоліки позовної заяви повинні бути усунуті позивачем до 19 січня 2011 року шляхом подання доповнення з уточненням суб'єктного складу відповідачів (відповідача), до яких звернуті позовні вимоги, уточненням самих позовних вимог і обставин, якими він обґрунтовує ці вимоги.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву Дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "НікЮТАС" без руху.

Встановити позивачу строк до 19.01.11 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Залишення позовної заяви без руху не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                 Ю.І. Продан