ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
справа № 13/237а
04.12.07
За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "СТеН"
до Мале державне підприємство "Бісан"
про стягнення 5294,18 грн.
Суддя Ярмак О.М.Представники:
Від позивача: Чорняк М.П. –дор.,
Від відповідача: не з’явився.
Обставини справи:
Пред’явлені вимоги про стягнення 4 420,02 грн. основного боргу –заборгованості за недопоставлену продукцію, 666,56 грн. інфляційних збитків, 205,60 грн. - 3% річних за не належне виконання зобов»язання.
Відповідач обґрунтованого відзиву на позовну заяву та документів, витребуваних судом не надав, свого представника в засідання суду не направив, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд , -
ВСТАНОВИВ:
21.05.2004р. та 11.05.2004р. відповідачем –МДП «Бісан»були виставлені рахунки позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «СТеН»рахунки-фактури №1117 від 21.05.2004р., №447 від 11.05.2004р., №258 від 11.05.2004р.
Згідно виставлених відповідачем рахунків позивач платіжними дорученнями №№ 2685 від 11.05.04 на суму 10000,0 грн., № 2701 від 13.05.04 на суму 4574,0 грн., № 2817 від 15.06.04 на суму 12224,0 грн. Всього на загальну суму 26798,20 грн.
За накладною №21/05 від 19.05.2004р. на суму 14089,20 грн. та накладною №41/06 від 19.06.2004р. на суму 8279 грн.98 коп. відповідач поставив позивачу товар на загальну суму 22369 грн.18 коп.
Згідно акту звірки розрахунків № 19 від 01.12.04р., складеного та підписаного представниками сторін, заборгованість відповідача перед позивачем за непоставлений товар становить 4 420,02грн.
Згідно з ч.2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
01.10.2005 р. позивач направив відповідачу претензією в якій просив повернути кошти в сумі 4420 грн. 02 коп.
Доказів повернення відповідачем коштів на суму 4 420,02грн. суду не надано.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Договором строки поставки не обумовлені (договір укладений в усній формі).
Згідно вимог ч.2 ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь –який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Вимоги щодо стягнення інфляційних збитків та 3% річних належить відмовити, оскільки між сторонами укладене зобов’язання щодо поставки товару, а не грошове зобов’язання (ст.625 ЦК України).
З матеріалів справи вбачається, що позивач просить стягнути заборгованість перерахованої попередньої оплати, письмовий договір між сторонами відсутній.
За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню частково.
Враховуючи викладене, належить визнати, що позов підлягає задоволенню частково в сумі 4 420,02грн. основного боргу, в решті позовних вимог належить відмовити.
Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України розподіляються між сторонами пропорційно розміру задоволених вимог.
Керуючись ст. ст. 49, 75, 82, 84-85 ГПК України, -
В И Р І Ш И В:
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Малого державного підприємства «Бісан»(м. Київ, Голосіївський р-н, вул.Боженка,11, корпус № 4, ЄДРПОУ 19016788) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СТеН»(46010, м. Тернопіль, С.Бандери, 47/58, ЄДРПОУ 31594297) 4 420 (чотири тисячі чотириста двадцять) грн. 02 коп. основного боргу, 85 (вісімдесят п»ять ) грн. 16 коп. державного мита та 98 (дев»яносто вісім ) грн. 51 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
2. В решті позову відмовити.
Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.
Суддя О.М. Ярмак
Судове рішення № 1341064, Господарський суд м. Києва було прийнято 04.12.2007. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 13/237а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: