ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
справа № 13/237а
04.12.07
За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "СТеН"
до Мале державне підприємство "Бісан"
про стягнення 5294,18 грн.
Суддя Ярмак О.М.Представники:
Від позивача: Чорняк М.П. –дор.,
Від відповідача: не з’явився.
Обставини справи:
Пред’явлені вимоги про стягнення 4 420,02 грн. основного боргу –заборгованості за недопоставлену продукцію, 666,56 грн. інфляційних збитків, 205,60 грн. - 3% річних за не належне виконання зобов»язання.
Відповідач обґрунтованого відзиву на позовну заяву та документів, витребуваних судом не надав, свого представника в засідання суду не направив, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд , -
ВСТАНОВИВ:
21.05.2004р. та 11.05.2004р. відповідачем –МДП «Бісан»були виставлені рахунки позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «СТеН»рахунки-фактури №1117 від 21.05.2004р., №447 від 11.05.2004р., №258 від 11.05.2004р.
Згідно виставлених відповідачем рахунків позивач платіжними дорученнями №№ 2685 від 11.05.04 на суму 10000,0 грн., № 2701 від 13.05.04 на суму 4574,0 грн., № 2817 від 15.06.04 на суму 12224,0 грн. Всього на загальну суму 26798,20 грн.
За накладною №21/05 від 19.05.2004р. на суму 14089,20 грн. та накладною №41/06 від 19.06.2004р. на суму 8279 грн.98 коп. відповідач поставив позивачу товар на загальну суму 22369 грн.18 коп.
Згідно акту звірки розрахунків № 19 від 01.12.04р., складеного та підписаного представниками сторін, заборгованість відповідача перед позивачем за непоставлений товар становить 4 420,02грн.
Згідно з ч.2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
01.10.2005 р. позивач направив відповідачу претензією в якій просив повернути кошти в сумі 4420 грн. 02 коп.
Доказів повернення відповідачем коштів на суму 4 420,02грн. суду не надано.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Договором строки поставки не обумовлені (договір укладений в усній формі).
Згідно вимог ч.2 ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь –який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Вимоги щодо стягнення інфляційних збитків та 3% річних належить відмовити, оскільки між сторонами укладене зобов’язання щодо поставки товару, а не грошове зобов’язання (ст.625 ЦК України).
З матеріалів справи вбачається, що позивач просить стягнути заборгованість перерахованої попередньої оплати, письмовий договір між сторонами відсутній.
За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню частково.
Враховуючи викладене, належить визнати, що позов підлягає задоволенню частково в сумі 4 420,02грн. основного боргу, в решті позовних вимог належить відмовити.
Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України розподіляються між сторонами пропорційно розміру задоволених вимог.
Керуючись ст. ст. 49, 75, 82, 84-85 ГПК України, -
В И Р І Ш И В:
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Малого державного підприємства «Бісан»(м. Київ, Голосіївський р-н, вул.Боженка,11, корпус № 4, ЄДРПОУ 19016788) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СТеН»(46010, м. Тернопіль, С.Бандери, 47/58, ЄДРПОУ 31594297) 4 420 (чотири тисячі чотириста двадцять) грн. 02 коп. основного боргу, 85 (вісімдесят п»ять ) грн. 16 коп. державного мита та 98 (дев»яносто вісім ) грн. 51 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
2. В решті позову відмовити.
Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.
Суддя О.М. Ярмак
The court decision No. 1341064, Commercial Court of Kyiv was adopted on 04.12.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 13/237а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: